بودكاست التاريخ

الإمدادات الألمانية ، ساحة أنفيرس بروكسل ، 1914

الإمدادات الألمانية ، ساحة أنفيرس بروكسل ، 1914

الإمدادات الألمانية ، ساحة أنفيرس بروكسل ، 1914

تُظهر هذه الصورة عربات إمداد ألمانية في ساحة أنفر ، بروكسل ، في وقت مبكر من الاحتلال الألماني عام 1914. الصورة مثيرة للاهتمام لسببين - الأول أنها توضح كمية الخيول والعربات اللازمة للحفاظ على الجيش الألماني لعام 1914 ، والثاني بالنسبة لمقدار المصلحة المدنية في الإجراءات.


الاحتلال خلال الحرب (بلجيكا وفرنسا)

تبحث هذه المقالة في الاحتلال الألماني لبلجيكا وشمال فرنسا في 1914-1918. إلى جانب التركيز على دوافع المحتلين ومنطق العمل فيما يتعلق بسياستهم وممارساتهم ، فإنه يعطي فكرة عن مدى تعقيد العلاقات المحتل / المحتل. يقال إن الأول تم تحديده من خلال القيود المزعومة والفعلية للحرب الاقتصادية ، بينما تميز الأخير بالطابع المتصلب لهذا الصراع ، والذي طالب حتى السكان المدنيين بالمساهمة في المجهود الحربي. وهكذا ، أدى إضفاء الطابع الكلي على الحرب إلى ديناميكية قاتلة خاصة في المناطق المحتلة.


الصور

الطاحونة في آردن

الطاحونة في آردن، المطبوعة في مجلات صغيرة ، كانت قصة للألمان تصور الجنود الألمان على أنهم حسن التصرف ونكران الذات.

توثيق "الفظائع" خلال الحرب

في غضون أيام من الغزو ، وثقت اللجان البلجيكية والفرنسية المذابح من خلال استجواب اللاجئين وإرسال المراسلين المتجولين قبل إغلاق الجبهة. في أواخر ربيع عام 1915 ، أصدرت لجنة بريطانية رسمية تقريرها الخاص الذي تم نشره على نطاق واسع. في حين أنه لم يكن كاذبًا عن عمد ، فقد بالغ في التأكيد على القسوة ضد النساء والأطفال ولم يتعارض مع مزاعم اللاجئين المليئة بالذعر ، مثل القصة التي تقول إن القوات الغازية قطعت أيدي الأطفال بشكل منهجي.

في نفس الوقت ، مايو 1915 ، أصدرت الحكومة الألمانية تقريرها الخاص (ما يسمى بالكتاب الأبيض الألماني) الذي ادعى أن البلجيكيين شنوا "حرب الشعب" مع سبق الإصرار ، بتجاوزات سادية ، ضد جيشها. اعتمد هذا التقرير على الإشاعات والتحرير المكثف ، وحذف الأدلة من داخل الجيش الألماني التي تتعارض مع ادعاءاته ، وقمع إفادات المدنيين للسبب نفسه. ردا على ذلك ، نشرت الحكومة البلجيكية في المنفى تفنيدا مفصلا (ما يسمى بالكتاب الرمادي البلجيكي) مع قوائم الضحايا المدنيين وأبطل عالم الاجتماع البلجيكي فرناند فان لانجينهوف أطروحة "حرب الشعب" في دراسته عام 1916 نمو الأسطورة، والتي أثبتت على أساس الوثائق الألمانية أن franc-tyreur كانت القصة عبارة عن وهم جماعي ، "حلقة من الأساطير".

تقرير بريس: لجنة الانتهاكات الألمانية المزعومة

تقرير اللجنة بقيادة Viscount Bryce ، لتقييم "الاعتداءات الألمانية المزعومة" ، 1915.

شروط الاستخدام Crown Copyright
مملوكة لـ & # 169 Crown Copyright ومقدمة بموجب ترخيص حكومي مفتوح

سنوات ما بين الحربين

ومع ذلك ، بعد هزيمة ألمانيا ، رفضت حكومة فايمار التنصل من سجل الحرب للجيش الإمبراطوري القديم. من الهدنة إلى نهاية الجمهورية ، وضعت وزارتا الحرب والخارجية دعاية "بريئة" وأعاقتا التحقيقات في السلوك العسكري في زمن الحرب. لم تسفر محاولة محاكمة مجرمي الحرب في لايبزيغ عام 1921 عن شيء. في هذه الأثناء ، في الرأي العام للحلفاء (وخاصة البريطانيين) ، أدى التيار المتزايد لإدانة الحرب نفسها باعتبارها فظاعة إلى توجيه المعلقين إلى دعاية الحرب باعتبارها الجاني والتشكيك في تقارير الفظائع. في عام 1928 ، نشر النائب البريطاني عن حزب العمال آرثر بونسونبي الباطل في زمن الحرب، لائحة اتهام من الدعاية الفظيعة. روبرت جريفز وداعا لكل ذلك (1929) سخر من الادعاء المرير بأن الجنود الألمان علقوا قساوسة بلجيكيين داخل أجراس الكنائس. (في الواقع ، لم يحمل أي نص من نصوص الحلفاء هذا الاتهام على الإطلاق أنه تم تلفيقه بواسطة الدعاية الحربية الألمانية لتشويه سمعة التقارير المتعلقة بالعنف ضد المدنيين.) ومن المفارقات ، أن هذه الحملة السلمية تتماشى مع حملة الإنكار الألمانية حيث اتفق كلاهما على أن "الفظائع" كانت أساسًا كان من صنع دعاية الحرب.

التأريخ بعد الحرب العالمية الثانية

لم تجدد الحرب العالمية الثانية أهمية هذه القضية ، كما يتضح من الاحتفالات البائسة بالذكرى الخمسين في مختلف البلدات المنكوبة. ومع ذلك ، في غضون ذلك ، أنشأت لجنة المؤرخين البلجيكية الألمانية عالمًا للحقيقة والمصالحة من خلال فحص الحجج الألمانية للدفاع بشكل نقدي. أظهرت دراسة أجراها المؤرخ الألماني بيتر شولر عام 1958 كذب الكتاب الأبيض لعام 1915 في حالة لوفان. ومع ذلك ، لم يتردد صداها على نطاق واسع من خلال التأريخ الألماني لغزو فرنسا وبلجيكا عام 1914. قامت دراسة أجراها المؤرخ الألماني لوثار ويلاند عام 1984 بتحليل الرأي العام الألماني والسياسة الرسمية فيما يتعلق بـ franc-tyreur سؤال من عام 1914 إلى عام 1936 ، خلص إلى أن رفض قبول جرائم الحرب ساهم في نجاح الدعاية النازية. أخيرًا ، الدراسة الواسعة الفظائع الألمانية 1914 من قبل المؤرخين جون هورن وآلان كرامر ، المنشور في عام 2001 ، وضع أحداث صيف عام 1914 ، وصدى صدى هذه الأحداث في زمن الحرب وثقافات ما بعد الحرب ، في سياق تعبئة مجتمعات بأكملها للحرب والخروج من الحرب. وأكدت الدراسة أن العنف ضد المدنيين لم يكن من نسج الدعاية وأن "حرب الشعب" كانت وهمًا ، وأوضحت لماذا ، على الرغم من العدد القليل نسبيًا للضحايا ، فإن هذه الأحداث تلوح في الأفق في أفق حرب صور كلا الجانبين على أنهما حرب صليبية للدفاع عن الحضارة. أظهر نشر هذه الدراسة أن تضاؤل ​​مشاعر الحرب في أوروبا - كل من زوال ثقافة "الحملة الصليبية" ، وجهود ما بين الحربين لتبديد هذه الثقافة - فتح بشكل قاطع مساحة من الحقيقة التاريخية يمكن فهمها. مكانة "الفظائع" في التاريخ الأوسع للتعبئة الجماهيرية للحرب العالمية الأولى.

  • بقلم صوفي دي شيبدريفر
  • صوفي دي شيبدريفر تُدرّس التاريخ الأوروبي الحديث في جامعة ولاية بنسلفانيا. لها منشورات عن المهن العسكرية في الحرب العالمية الأولى ، وثقافات ldquowar & rdquo في بلجيكا المحتلة ، وفي يوميات المدنيين و rsquo. تهتم بالتقاطع بين الاحتلال العسكري والطموح الفردي. أنهت مؤخرًا كتابًا عن جابرييل بيتي ، جاسوسة للمقر العام البريطاني تم إعدامها في بروكسل التي احتلتها ألمانيا في عام 1916 عن عمر يناهز 23 عامًا. شاركت في كتابة وتقديم الفيلم الوثائقي شجاع ليتل بلجيكا (VRT-Canvas ، ستبث في خريف 2014) ونظمت معرضًا تاريخيًا عن بروج تحت حكم البحرية الألمانية.

النص في هذه المقالة متاح تحت رخصة المشاع الإبداعي.


الغذاء والسياسة ↑

وضع الغزو الألماني على الفور حداً لمبدأ التجارة الحرة الذي كان مهيمناً في الاقتصاد السياسي البلجيكي لعقود. في مواجهة حالة الأزمة الملحة ، لجأت السلطات إلى تدابير التوريد التدخلية ووقفت عمل السوق في بداية الغزو. [2] حظر قانون الطوارئ الصادر في 4 أغسطس 1914 تصدير المواد الغذائية وجعل من الممكن فرض أسعار قصوى وتنظيم عمليات البيع القسري. على أساس هذا القانون ، فرض ألبرت الأول ، ملك البلجيكيين (1875-1934) في أغسطس 1914 الحد الأقصى للأسعار لستة منتجات أساسية. نظمت السلطات المحلية الآخرين في الأشهر القليلة الأولى من الحرب من خلال تحديد الأسعار القصوى أو شروط الجودة أو طلبات الشراء. ومع ذلك ، سرعان ما تولى الألمان إلى حد كبير تنظيم توفير الغذاء (على سبيل المثال عن طريق تحديد الأسعار القصوى).

بمجرد احتلال البلاد بالكامل تقريبًا في خريف عام 1914 ، أصبحت تغذية السكان البلجيكيين ، بموجب القانون الدولي ، من مسؤولية المحتل الألماني. ومع ذلك ، رفض الألمان إمداد بلجيكا طالما استمر الحلفاء في حصارهم. في أكتوبر 1914 تم حل هذا المأزق باتفاق يسمح بإعادة استيراد المواد الغذائية عبر هولندا المحايدة. سمحت بريطانيا بهذه الواردات طالما وصلت إلى وجهتها ولم يصادرها الألمان. جاء هذا الاتفاق نتيجة مبادرة خاصة في بروكسل المحتلة. في خريف عام 1914 أسست مجموعة من الممولين والصناعيين اللجنة الوطنية للمعونة والغذاء (اللجنة الوطنية للأمن والتسليم) ، وهي في الأصل تركز على جمعيات خيرية مقرها بروكسل وتطورت بسرعة إلى منظمة ذات طموحات وطنية. بحثت اللجنة الوطنية بقيادة إميل فرانكوي (1863-1935) عن مساعدات دولية لاستئناف الواردات الغذائية. حشد هربرت هوفر (1874-1964) ، وهو رجل أعمال ورئيس مستقبلي للولايات المتحدة ، التمويل من خلال منظمته لجنة الإغاثة في بلجيكا (CRB) ، واشترى المواد الاستهلاكية وأرسلها إلى بلجيكا المحتلة. كان الطابع المحايد للمنظمة ضمانة ضد المصادرة الألمانية.

بعد دخول الولايات المتحدة إلى الحرب في أبريل 1917 ، ضمنت القوى المحايدة المتبقية (خاصة هولندا وإسبانيا) رسميًا استمرار CRB. تسامح الألمان مع اللجنة الوطنية (التي لم تكن تحت سيطرتهم) لأنها خففت من "عبء" إطعام بلجيكا وألغت مسؤوليتهم في حالة حدوث أزمة جوع حقيقية.

كانت النخب البلجيكية مستعدة أيضًا للتدخل في توفير الغذاء لسكان البلاد. كانوا يخشون أن تؤدي أزمة الغذاء إلى اضطراب النظام العام ، وبالتالي اضطراب النظام الاجتماعي. من منطلق المصلحة الذاتية ، حددت النخب دورها في مجال توفير الغذاء من منظور أبوي. يشير تكوين أقسام اللجنة الوطنية إلى أن الشخصيات المحلية اعتبرت أن هذه المسؤولية تقع على عاتقهم منذ سقوط سلطة الدولة إلى حد كبير. من أجل توسيع تكوينها وبالتالي توسيع شرعيتها ، كانت اللجنة الوطنية على استعداد لجلب أبطال اشتراكيين محليين إلى الحظيرة.

لم تقم اللجنة الوطنية فقط باستيراد الغذاء بالتعاون مع مجلس الاحتياطي الإقليمي ، بل نظمت أيضًا نظامًا وطنيًا لتوزيع المواد الغذائية. تمكنت اللجنة الوطنية من تنظيم توزيع عادل إلى حد ما للمواد الاستهلاكية المستوردة من خلال وساطة صناديق البطالة والمساعدات العامة والمستشفيات. إن الطبيعة الشاملة لأعمال اللجنة الوطنية والمنظمات ذات الصلة (بنهاية الحرب على سبيل المثال استخدم ما يصل إلى أربعين في المائة من السكان البلجيكيين مطابخ الحساء) يجعلها تجربة مبكرة في دولة الرفاهية. تم توسيع فئات الأشخاص الذين يحق لهم الاستفادة من نظام العمل الخيري بين القطاعين العام والخاص على مدار فترة الاحتلال. بحلول عام 1917 ، ولأول مرة في التاريخ ، كان لجميع السكان البلجيكيين ، من حيث المبدأ ، إمكانية الوصول إلى شكل من أشكال المساعدة. مع وجودها في قلب الحياة اليومية ، عملت اللجنة الوطنية كنوع من حكومة الظل شبه الرسمية في بلجيكا المحتلة. من خلال ضمان توزيع عادل للطعام ، ساهم في الحفاظ على الأقل على الحد الأدنى من الشعور بالثقة بين السكان البلجيكيين على عكس روسيا وألمانيا حيث قوضت قضية الغذاء الدعم الشعبي للحرب وشرعية السلطات.

وبينما نجت جهود الإغاثة من تفادي أزمة غذائية حادة ، فقد ثبت أنها غير كافية لتأمين الغذاء الكافي لجميع السكان البلجيكيين على المدى الطويل. كانت كمية الغذاء المتاحة منخفضة للغاية: لم تصل الواردات الغذائية إلى مستويات ما قبل الحرب وانخفض الإنتاج المحلي أثناء الاحتلال. ولبت برامج الاستيراد الخاصة بمكتب حقوق الطفل أقل من نصف الاحتياجات الفعلية. تسببت الندرة في ارتفاع أسعار المواد الغذائية بشكل مستمر من شتاء 1916-1917 فصاعدًا. في منطقة بروكسل في عامي 1917 و 1918 ، كانت أسعار المواد الغذائية الرسمية أعلى من أربعة إلى ستة أضعاف ما كانت عليه في عام 1914.

بحلول نهاية عام 1916 ، كانت قاعدة النظام الغذائي لمعظم البلجيكيين تتكون من الخبز والبطاطس. انخفض استهلاك منتجات الألبان والدهون واللحوم إلى حد كبير. بالنسبة للغالبية العظمى من السكان ، لم تكن السوق السوداء بأسعارها الأعلى بديلاً: لقد كانت امتيازًا للطبقات الغنية والمحتلين. كان على معظم الناس أن ينفقوا جزءًا متزايدًا من دخلهم على الغذاء لأن الأجور لم يتم تعديلها وفقًا للتضخم. تسببت البطالة الجماعية ، خاصة بين العمال الصناعيين ، في انخفاض القوة الشرائية للطبقات العاملة بنسبة 70٪ بين عامي 1914 و 1918. وفي النهاية ، أصبح الفارق بين العاملين والعاطلين ضئيلًا تقريبًا. بحلول سبتمبر 1917 ، على سبيل المثال ، تم تخفيض السعرات الحرارية للعمال العاملين والعاطلين عن العمل في بروكسل على التوالي إلى 1500 و 1387 سعرة حرارية فقط في اليوم. يعتبر بيتر شوليرز وفرانك ديليمانز الوضع في عامي 1917 و 1918 بشكل لا لبس فيه "مجاعة" ، "نسخة طبق الأصل صغيرة الحجم للأزمة الكبرى في منتصف القرن التاسع عشر." [3] حتى لو تم تجنب المجاعة الجماعية ، فإن الحرمان من الحرب كان له تأثير ديموغرافي واضح. تم تأجيل الزيجات ، وانخفضت معدلات المواليد وابتداءً من شتاء 1916-1917 ارتفعت معدلات الوفيات بسرعة (مع استثناء جزئي لوفيات الأطفال التي انخفضت بفضل برامج المساعدة الخاصة التي تستهدف الأطفال حديثي الولادة). لا تزال هناك افتقار لدراسة نهائية حول الوفيات في بلجيكا المحتلة. ومع ذلك ، تشير المواد المتاحة إلى أن معدلات الوفيات الوطنية بين الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن خمس سنوات ارتفعت ثلاثين وسبعين نقطة في عامي 1917 و 1918 على التوالي مقارنة بمؤشر 1910.

ليس من المستغرب أن البلجيكيين جمعوا بين المعونة الغذائية والباقي من دخولهم (الأجور) مع استراتيجيات غير رسمية (البقاء) من أجل تغطية نفقاتهم. أثبتت حدائق المطبخ أنها مصدر مهم للأغذية التكميلية في المناطق الريفية. في المدن ، تم تشجيع إنشاء حدائق تخصيص جديدة من قبل السلطات المحلية. كان التسول استراتيجية مهمة أخرى لتكملة الوجبات الغذائية الهزيلة. في وقت مبكر من فترة الاحتلال ، دفعت المجاعة الوشيكة مجموعات من المتسولين (بما في ذلك العديد من النساء) من المدن إلى المزارع في الريف على أمل الحصول على بعض الطعام الإضافي. كما كان الحال في البلدان المتحاربة الأخرى ، سُرقت المواد الاستهلاكية على نطاق واسع. مع تآكل قدرة توزيع الغذاء لدى اللجنة الوطنية خلال النصف الثاني من الاحتلال ، أصبحت هذه الأنواع من استراتيجيات البقاء غير الرسمية حاسمة في عامي 1917 و 1918.


صالونات الفنون كل ثلاث سنوات في بروكسل وأنتويرب وغينت ، 1815-1914

في القرن التاسع عشر ، أصبحت المعارض الفنية العامة المكان الرئيسي حيث يمكن للفنانين عرض أعمالهم وبيعها للجمهور. يشتهر صالون باريس بشكل خاص ، ولكن تم أيضًا تنظيم معارض مبيعات مماثلة في أماكن وبلدان أخرى. في جنوب هولندا ، كانت غينت أول مدينة تنظم معرضًا في عام 1792 ، تلتها بروكسل في عام 1811. عندما بدأت أنتويرب أيضًا في عام 1813 صالونها الخاص ، قررت الحكومة أنه يجب تنظيم المنظمة بشكل مختلف ونظام الثلاث سنوات. تم تقديم صالون.

أقيم أول صالون ترينالي في عام 1815 في بروكسل ، وتناوب طوال القرن التاسع عشر بين بروكسل وأنتويرب وجينت. في الصالونات ، يتجمع الفنانون والنقاد والرعاة والتجار والمسؤولون الحكوميون معًا لمناقشة المفاهيم المتعلقة بالفنانين والفن. علاوة على ذلك ، خلقت المعارض العامة التي حظيت بحضور جيد فرصة لمجموعة متنوعة من البلجيكيين لعرض وتشكيل الآراء حول الأعمال الفنية. كما كانت الصالونات من الفعاليات المهمة لتنشيط الحياة الثقافية والفنية في بلجيكا بشكل عام والمدن المضيفة بشكل خاص.

من خلال دراسات الحالة المختلفة ، يدرس هذا البحث تأثير صالونات ترينالي للفنون على حياة العديد من الفنانين طوال القرن التاسع عشر.


كيف استعدت ألمانيا لمعركة الانتفاخ

كانت معركة الانتفاخ آخر محاولات هتلر العظيمة للفوز بالحرب العالمية الثانية. في كانون الأول (ديسمبر) 1944 ، عندما ضغط الحلفاء من الشرق والغرب ، وضع خطة طموحة ولكن بها عيوب قاتلة لطرد الأمريكيين ، وفصل جيوشهم عن البريطانيين ، وبالتالي الحصول على ميزة في الغرب.

بذل الألمان جهودًا كبيرة للتحضير لهذه الرمية الأخيرة للنرد.

تخطيط

تم التخطيط لعملية المراقبة على نهر الراين من الأعلى إلى الأسفل. كان هتلر ، الذي كان يتحكم دائمًا في العمليات المهمة ، هو العقل المدبر وراء هذه العملية ، وكانت لديه رؤية عظيمة.

الجيش الأمريكي يعبر نهر الراين عام 1945.

سيتم تجميع ثلاثة جيوش في منطقة آردن ، المنطقة الحرجية التي غزا الألمان من خلالها بلجيكا وفرنسا قبل أربع سنوات.

سوف يسحقون من خلال الفيلق الثامن الأمريكي الضعيف ، ويدخلون في مؤخرته ، ويعبرون نهر الميز. سوف يستولون على بروكسل وأنتويرب ، حيث كانت الأخيرة قاعدة إمداد ضخمة للحلفاء.

عبور القوات الألمانية مع سجناء فرنسيين نهر ميوز في 15 مايو 1940 بالقرب من سيدان.صورة: Bundesarchiv، Bild 146-1978-062-24 / CC-BY-SA 3.0

هذه المناورة سيكون لها تأثيران مهمان. أولاً ، سيتم تقسيم القوات الأمريكية والبريطانية. ثانيًا ، سوف يُترك البريطانيون المفتقرون إلى الموارد مستنفدين للغاية بحيث لا يمكنهم القتال بفعالية.

نتيجة لهذين العاملين ، بالإضافة إلى الهجوم المذهل ، سيترك الأمريكيون يترنحون ومعزولون في القارة. يمكن إقناعهم بصنع السلام دون استسلام ألماني كامل ، وترك هتلر حراً في تحويل كل قواته ضد الروس.

لقد كانت خطة متفائلة إلى حد كبير ، لا تنقصها التفاصيل المهمة ولكنها مضللة فيما يمكن القيام به.

أعضاء فوج المشاة 117 ، فرقة المشاة 30 ، يتحركون عبر دبابة أمريكية مدمرة M5 & # 8220Stuart & # 8221 في مسيرتهم للاستيلاء على بلدة سانت فيث في ختام معركة الانتفاخ.

مسح المشهد

سيقود رجلان القوات الألمانية الرئيسية للهجوم: الجنرالات هاسو فون مانتوفيل وسيب ديتريش. بناءً على أوامرهم من الفوهرر ، شرعوا في مسح التضاريس والقوات.

قام Manteuffel بتقييم موقفه بجد. لتجنب جذب الانتباه ، ارتدى زي كولونيل المشاة قبل الانطلاق لزيارة الخطوط الأمامية.

هناك قام بتدوين مواقف العدو وسلوكه ، وحالة قواته ، وشبكات النقل التي سيعتمدون عليها.

على وجه الخصوص ، تعلم عن فجوة حرجة تبلغ ميلين في الخطوط الأمريكية.

هاسو فون مانتوفيل.صورة: Bundesarchiv، Bild 146-1976-143-21 CC-BY-SA 3.0

كان ديتريش أيضًا مدركًا جدًا للظروف في المقدمة ، لكنه كان رد فعله أقل هدوءًا من Manteuffel. بعد أن رأى حالة التدهور لقواته ، والإصلاح الرهيب للطرق الحساسة ، والشتاء القادم ، يأس من العملية.

حاول مرارًا إقناع هتلر بأنه لا يمكن أن يكون ناجحًا. عندما لم ينجح ذلك ، شرب بكثرة وجادل مع مرؤوسيه. أحد أفضل ضباط الرايخ ، تحول إلى غضب ضعيف.

جوزيف & # 8220Sepp & # 8221 النظام الغذائي.صورة: Bundesarchiv، Bild 183-J27366: CC-BY-SA 3.0

حيلة

لعبت الحيلة والوكلاء السريون دورًا مهمًا في الاستعدادات للهجوم.

تم وضع بعض الأسس لذلك خلال الانسحاب عبر شمال شرق فرنسا ، عندما ترك أوتو سكورزيني ، قائد قوة SS Jagdkommando (كوماندوز الصيد) وراءه عملاء نائمين مدفوعي الأجر. لكن عمل سكورزيني الآخر لـ Watch on the Rhine هو الذي سيشتهر.

أوتو سكورزيني. الصورة: Bundesarchiv، Bild 101III-Alber-183-25 Alber، Kurt CC-BY-SA 3.0

في معسكر تدريب منعزل في ألمانيا ، جمع سكورزيني مجموعة من الجنود الألمان الناطقين باللغة الإنجليزية. تم تدريبهم بسرعة على فنون الاستطلاع والتخريب ، وتم تجهيزهم بالزي الأمريكي والأسلحة والمركبات.

عندما يحين وقت الهجوم ، كان هؤلاء العملاء يتنكرون في زي جنود العدو. كانوا يخطئون في توجيه تحركات القوات ، ويخربون طرق النقل ، ويتسببون عمومًا في حدوث فوضى بين الحلفاء ، مما يعيق قدرتهم على الرد.

بحلول الوقت الذي تم فيه شن الهجوم ، كان آلاف الرجال جاهزين للقيام بهذه العملية الخطيرة.

(Knight & # 8217s Cross braer) SS-Obersturmbannführer Skorzeny ، الذي ساعد موسوليني على الهروب ، خلال إحاطة مع قادة SS لوحدة المظليين SS.

حشد القوات

كانت القوات التي جمعها سكورزيني مجرد جزء صغير من أولئك الذين تم تجميعهم للهجوم. على الرغم من أن رؤية هتلر الأصلية لـ 600000 رجل كانت طموحة بشكل كبير بالنسبة للجيش الألماني المنهك والممتد بشكل ضئيل ، تم تجميع 200000 في آردين.

غالبية هؤلاء الرجال كانوا من المشاة. تم تجنيد العديد كجزء من ضريبة جماعية أمر بها هتلر.

تمت دعوة الرجال من المواقع المحمية سابقًا في المصانع والجامعات إلى حمل السلاح لمواجهة النقص المتزايد في القوى العاملة. تم تجريد الأسلحة الأخرى للجيش لصالح الجيش والبحرية ورجال Luftwaffe الذين يتم نقلهم إلى المشاة.

جندي ألماني ، مدجج بالسلاح ، يحمل صناديق ذخيرة إلى الأمام مع رفاقه في الأراضي التي سيطر عليها هجومهم المضاد في آردين.

كانت هناك قوات أخرى بجانب المشاة. تم تجميع بطاريات المدفعية لتمهيد طريقهم. تم تجميع أفواج الدبابات ، بما في ذلك النمور الحديثة والفهود ، وهي أكثر الدبابات فتكًا ثم تم نشرها في أوروبا. تم تضمين Mark IVs القديمة ولكن لا تزال موثوقة أيضًا.

بعض المعدات التي تم إدخالها في الميدان لم تكن حتى ألمانية. تم نقل المركبات التي تم الاستيلاء عليها على الجبهة الشرقية غربًا لنقل الإمدادات وسحب المدفعية.

كما في عام 1940 ، كانت الدبابات ضرورية للخطة. كانت قوتهم النارية تهدف إلى توفير الاختراق الذي كان هتلر يعتمد عليه.

القوات الألمانية تتقدم عبر المعدات الأمريكية المهجورة

الانضباط والسرية

كان هناك عامل آخر لا يقل أهمية عن الدبابات ، وكان ذلك مفاجأة. لكي تنجح الخطة ، كان على الألمان القبض على الأمريكيين على حين غرة.

تم فرض انضباط صارم لضمان السرية حول استعداداتهم. عاش الرجال مختبئين تحت مظلة الغابة. لم يُسمح لهم بإشعال النيران إلا إذا كان لديهم وقود لا يدخن. اضطر الكثيرون إلى انتظار الطهاة لتقديم وجباتهم تحت جنح الظلام.

القادة الميدانيون الألمان يخططون للتقدم.صورة: Bundesarchiv، Bild 183-J28477 / Göttert / CC-BY-SA 3.0

لضمان الحفاظ على الانضباط ، وسياسة سيبنهافت متابع. هذا يعني أنه يمكن معاقبة عائلة الهارب في حالة غيابهم. عبور الخطوط لن يحرر الرجل من عواقب أفعاله.

حتى بين الضباط المسؤولين ، تم الحفاظ على السرية. بناءً على أوامر هتلر ، تمت مشاركة تفاصيل الخطة فقط على أساس الحاجة إلى المعرفة. حصل الرجال على ما يحتاجونه لأداء وظائفهم وليس أكثر.

جنود أمريكيون من الكتيبة الثالثة الكتيبة 119 مشاة أسروا من قبل أعضاء Kampfgruppe Peiper في ستومونت ، بلجيكا في 19 ديسمبر 1944. الصورة: Bundesarchiv، Bild 183-J28619 Büschel CC-BY-SA 3.0

ذهب قدر كبير من التخطيط والإعداد في الاستعدادات الألمانية لمعركة Bulge.

لكن في النهاية ، سيكون هذا فاشلاً. لا يمكن لأي قدر من الاستعداد أن يعوض عن وجود جيش في رجليه الأخير في مواجهة خصم به المزيد من الرجال ، والمزيد من الموارد ، والمزيد من الحرية في التصرف.


الطلب الألماني لمرور حر عبر بلجيكا

قام السفير الألماني في بروكسل ، هير فون بيلو سيلسك ، بتسليم المذكرة التالية إلى إم دافينيون ، وزير الخارجية البلجيكي.

Kaiserlich Deutsche Gesandschaft في بلجيان بروسيل 2 أغسطس 1914

تلقت الحكومة الألمانية معلومات موثوقة تفيد أن القوات الفرنسية تعتزم السير على خط نهر الميز بواسطة جيفيت ونامور. هذه المعلومات لا تدع مجالاً للشك في نية فرنسا القيام بمسيرة عبر الأراضي البلجيكية ضد ألمانيا.

لا يسع الحكومة الألمانية إلا أن تخشى أن بلجيكا ، على الرغم من النوايا الحسنة المطلقة ، لن تكون قادرة ، دون مساعدة ، على صد غزو فرنسي كبير مع احتمالات نجاح كافية لتوفير ضمان مناسب ضد الخطر لألمانيا. من الضروري للدفاع عن ألمانيا أن تتوقع أي هجوم عدائي من هذا القبيل. ومع ذلك ، ستشعر الحكومة الألمانية بأسف عميق إذا اعتبرت بلجيكا عملاً عدائيًا ضدها حقيقة أن إجراءات معارضي ألمانيا تجبر ألمانيا ، من أجل حمايتها ، على دخول الأراضي البلجيكية.

من أجل استبعاد أي احتمال لسوء الفهم ، تصدر الحكومة الألمانية الإعلان التالي: -

1. لا ترى ألمانيا أي عمل عدائي ضد بلجيكا. في حالة استعداد بلجيكا للحرب القادمة للحفاظ على موقف الحياد الودي تجاه ألمانيا ، فإن الحكومة الألمانية تلزم نفسها ، عند انتهاء السلام ، بضمان ممتلكات واستقلال المملكة البلجيكية بالكامل.

2. تتعهد ألمانيا ، بموجب الشروط المذكورة أعلاه ، بإخلاء الأراضي البلجيكية عند إبرام السلام.

3. إذا تبنت بلجيكا موقفاً ودياً ، فإن ألمانيا مستعدة ، بالتعاون مع السلطات البلجيكية ، لشراء جميع المستلزمات الضرورية لقواتها مقابل مدفوعات نقدية ، ودفع تعويض عن أي ضرر قد يكون تسبب فيه القوات الألمانية.

4 - إذا عارضت بلجيكا القوات الألمانية ، وعلى وجه الخصوص إذا واجهت صعوبات في طريق مسيرتها من خلال مقاومة الحصون على نهر الميز ، أو بتدمير السكك الحديدية والطرق والأنفاق أو غيرها من الأعمال المماثلة ، فإن ألمانيا ستفعل: للأسف ، تضطر إلى اعتبار بلجيكا عدوًا.

في هذه الحالة ، لا يمكن لألمانيا أن تتحمل أي التزامات تجاه بلجيكا ، لكن التعديل النهائي للعلاقات بين الدولتين يجب أن يترك لقرار السلاح.

ومع ذلك ، فإن الحكومة الألمانية تعرب عن أملها الواضح في عدم حدوث هذا الاحتمال ، وأن تعرف الحكومة البلجيكية كيفية اتخاذ التدابير اللازمة لمنع وقوع حوادث مثل تلك المذكورة. في هذه الحالة ستزداد قوة العلاقات الودية التي تربط بين الدولتين المتجاورتين واستمراريتها.

أرشيف وثائق الحرب العالمية الأولى & أوراق رسمية و GT الطلب الألماني لمرور حر عبر بلجيكا


اللوازم الألمانية ، ساحة أنفيرس بروكسل ، 1914 - التاريخ

الكسندر فوهر
حياد بلجيكا
1915

كان مضمون الوقائع المشار إليها في الفصل السابق معروفًا جيدًا للحكومة الألمانية قبل الحرب الحالية ، من خلال بعض القنوات غير الرسمية التي لا يلزم تحديدها على الرغم من أن الأدلة الوثائقية لاتفاق بلجيكا مع إنجلترا لم تكن في يديها ، وكانت كذلك. وضعت هناك فقط عن طريق الصدفة بعد الاستيلاء على العاصمة البلجيكية.

إذا امتنعت ألمانيا عن استخدام هذه المعلومات علنًا ، فإن أسبابها ، بلا شك ، هي نفسها التي تفرض الصمت على رجل الأعمال الفطن الذي يتلقى تقارير عن صفقة مشكوك فيها لعميل جيد. الإعلان العام عن المعلومات التي كانت لدى ألمانيا فيما يتعلق بصفقة بلجيكا مع إنجلترا سيكون لها. كانت عرضة للتسبب في أزمة دولية كانت ألمانيا حريصة على تجنبها بدرجة أكبر مما يمنحها العالم الفضل في ذلك.

حتى لو لم يكن هناك خطر من حدوث مثل هذه الأزمة ، لكان الأمر مخالفًا لما تمليه الحكمة السياسية لألمانيا أن تستفيد من معلوماتها ، التي لم تثبت بعد بأدلة وثائقية ، طالما أن علاقاتها مع بلجيكا كانت ظاهريًا في حالة طبيعية تمامًا.

تغيرت هذه العلاقات بسرعة كبيرة ، بقوة الظروف.

نظرًا لإجبارها ، من خلال التعبئة العامة غير المبررة لروسيا ، على اتخاذ تدابير السلامة على حدودها الشرقية ، اعتبرت الحكومة الألمانية أنه من واجبها التأكد من موقف فرنسا ، الحليف المعلن لروسيا ، من خلال توجيه إنذار إلى تلك الدولة. لا يمكن لرد الحكومة الفرنسية أن يترك أي مجال للشك في عزمها على الانضمام إلى الحرب ضد ألمانيا ، التي كان عليها بالتالي أن تواجه هجومًا من الجانبين. بيد أن هيئة الأركان العامة الألمانية احتفظت بحوزتها أحدث الخطط الخاصة بالتعبئة الحربية لفرنسا ، والتي وضعها المقر الفرنسي ، والتي بموجبها كان من المقرر أن تشكل القوات العسكرية لهذا البلد خمسة جيوش للحملة ، تتركز في النقاط التالية: أولاً جيش ، يتألف من الفيلق الأول والثاني والثالث والعاشر ، في جيش موبيج الثاني ، ويتألف من فيلق الجيش التاسع والحادي عشر والرابع والسادس ، في جيش فردان الثالث ، ويتألف من جيش XX و V و VIII- فيلق في جيش تول الرابع ، يتألف من الفيلق الثالث عشر ، والثاني عشر ، والسابع عشر ، والثامن عشر ، في الجيش إبينال والجيش الخامس ، ويتألف من الفيلق السابع والرابع عشر والخامس عشر والسادس عشر في بلفور.

ومن أهم فقرات تلك الخطط ما يلي: "يتحد الجيش الأول مع الجيوش الإنجليزية والبلجيكية ، وبعد مروره ببلجيكا ، يحتل كولونيا وكوبلنز ويعارض تقدم القوات الألمانية من شمال ألمانيا. & مثل

وهكذا ، تم التفكير في خطة الحملة الفرنسية ، كما لو كانت مسألة طبيعية (والتي كانت بالفعل للمقر الفرنسي) ، عملًا منسقًا لجيش موبيج مع القوات البلجيكية وجيش الاستكشاف الإنجليزي. ومع ذلك ، فيما يتعلق بهذا التعاون المقترح لقوة إنجليزية مع جيش موبيج الفرنسي ، كان هناك دليل مؤيد في أيدي هيئة الأركان العامة الألمانية ، حيث تم السماح بالتسريب للتصاميم الأنجلو-فرنسية في مناسبات مختلفة. (56) علاوة على ذلك ، فإن موقف الحكومة البريطانية تجاه مقترحات ألمانيا ، خلال الأيام الحرجة التي سبقت اندلاع الأعمال العدائية ، لم يترك مجالًا للشك في أن إنجلترا قد اتخذت قرارها بشكل كامل لدعم الهجوم الفرنسي على الحدود الألمانية ، عن طريق بلجيكا.

إذا كانت خطة الحملة الفرنسية هذه ، والتي تم تأكيد صحتها منذ ذلك الحين ، (57) سُمح بتنفيذها ، لكان على ألمانيا أن تواجه هجومًا في أكثر نقاطها ضعفًا - الحدود غير المحمية تمامًا البروسو البلجيكية ، حيث كان الغزو العدائي للقوة الهائلة المشار إليها سيوفر للعدو ما لا يقل عن نصف مقاطعة الراين البروسية ، بما في ذلك مناجم الفحم والحديد الأكثر قيمة في ألمانيا بالإضافة إلى عدد من المراكز الصناعية المهمة. كان يمكن أن يكون هجومًا أخطر ، وربما كارثيًا ، ضد الجناح الألماني - وقد أظهرت مرحلة لاحقة من الحرب (عمليات جيش كلوك) بوضوح ما تعنيه مثل هذه الهجمات الجانبية في الإستراتيجية الحديثة.

في ظل هذه الظروف الخطيرة ، كان على المقر الألماني العمل دون تأخير. كان واجبهم الحتمي أن يضربوا جيش موبيج الفرنسي بأسرع ما يمكن ، من أجل منعه من تنفيذ المهمة الموكلة إليه في خطة الحملة الفرنسية .. وتحقيقا لهذه الغاية ، كان لا بد من المرور. عبر الأراضي البلجيكية. لذلك ، طلبت الحكومة الألمانية من الحكومة البلجيكية منح القوات الألمانية مرورًا دون عائق إلى فرنسا عبر بلجيكا.

سيتم مناقشة الجانب القانوني لهذا الطلب في فصل لاحق. هنا ، أقصر نفسي على الشكل الذي قدمت به تلك المطالب.

By instructions from the German Chancellor, the Imperial Minister Plenipotentiary at Brussels addressed the following note to the Belgian Government, under date of August 2, 1914:

The Imperial Government is in possession of trustworthy information as to the intended concentration (Aufmarsch) of French forces along the Meuse section Givet-Nemur. It permits of no doubt as to France's intention of marching upon Germany through Belgian territory. The German Government cannot rid itself of the apprehension that Belgium, despite the best intentions, will not be in a position, without assistance, to repulse a French advance with such prospects of success that therein a sufficient guarantee against the threatening of Germany could be found.

It is Germany's imperative duty of self-preservation to forestall the attack of the enemy.

The German Government would greatly regret if Belgium should regard it as an act of hostility, directed against herself, that the steps taken by Germany's adversaries force her, for the sake of her defense, to enter in turn Belgian territory.

In order to preclude any misinterpretation, the Imperial Government declares the following:

1. Germany purposes no hostilities whatsoever against Belgium. If Belgium is willing to adopt an attitude of friendly neutrality towards Germany, in the impending war, the German Government pledges itself to guarantee the integrity and independence of the Kingdom to their fullest extent, when peace will be concluded

2. Under the conditions set forth above, Germany pledges herself to evacuate the territory of the Kingdom as soon as peace is concluded

3. In the event of a friendly attitude of Belgium, Germany is ready, in concurrence with the Royal Belgian authorities, to purchase against cash-payment all necessities of her troops and to make good any damage which might be caused by German troops.

However, should Belgium behave in a hostile manner toward German troops, and, more especially, should she raise difficulties against their advance, by the resistance of the fortifications along the Meuse or by destruction of railways, roads, tunnels or other engineering works, then Germany will, to her regret, be compelled to consider the Kingdom as an enemy. In this case, Germany would be unable to give the Kingdom any pledges whatsoever, but would be obliged to leave to the decision of arms the eventual settlement of the relations between the two States. (58)

When the above note was despatched to the Belgian Government, the German authorities were fully advised that French army aeroplanes, which committed hostile acts in Germany, had passed over Belgian territory and, especially, that considerable detachments of the active French army were operating on Belgian soil.

The German Government brought those facts to the knowledge of the Belgian Government, in an informal manner, through the Imperial Minister at Brussels, about six hours after the aforesaid note had been delivered. (59)

There can be no doubt that those violations of Belgium's neutrality by France, not opposed by the Belgian authorities, would have fully justified Germany in making a formal categorical demand at Brussels that the Belgian Government take speedy and effective measures for maintaining its neutrality. More than that---she might have publicly denounced Belgium as a breaker of her international obligations for her palpable connivance with the French military operations, and, on that ground, taken immediate action against Belgium.

However, everything goes to show that Germany was very averse to such a course, which would have left the Belgian Government no choice in the matter. The attitude of the German Government during those critical days can leave no doubt that it tried its best to spare Belgium, a country with which Germany had no quarrel, from being drawn into the impending conflict, if that should be possible. Therefore she offered Belgium terms, under the same plea under which, according to the British Military Attaché's communication to General Jungbluth, England was ready to send her forces to Belgium in 1911---that is to say, that Belgium was not in a position to repulse a hostile invasion.

Had Belgium accepted those terms, the bulk of her people would probably never have learnt the horrors of war, and Brussels, Louvain and Antwerp would not have seen a German soldier for the German army, passing only through the districts south of the Meuse and the Sambre, would have been able to carry out its imperative measures against the French Maubeuge Army entirely, or almost entirely, on French soil.

To make the acceptance of those terms possible, the German note carefully avoided not only every reference to Belgium's connivance toward French military operations on her soil, but also every allusion as to the complicity of the Belgian Government in the British complot of which, as mentioned above, the Imperial Government had then already sufficient knowledge without holding in its hands documentary evidence to that effect. (60)

However, the Belgian Government was too deeply entangled in the meshes of England's mischievous policy to be able to withdraw in the eleventh hour and keep out of the conflict.

The German demands were flatly refused by Belgium's note of reply, dated August 3d. Pretending always to have been faithful to her international obligations, she emphasized that the King of Prussia was one of the guarantors of her status as a neutralized country protested against the threatened attempt against her independence (which, obviously, was not threatened in the least) and declared herself in honor bound to repulse any attack upon her rights. (61)

Even at that advanced stage of the crisis Belgium might still have been kept out of the impending conflict if England had either granted her full freedom of action or had renewed Mr. Gladstone's undertaking of 1870 toward Germany and France, without delay. The latter measure, a diplomatic measure at any rate, was doubtless in the mind of the King of the Belgians when, in the afternoon of the same day, he addressed a telegraphic appeal to the King of England, asking for the British Government's "diplomatic intervention to safeguard the integrity of Belgium." (62) In reply to this request for diplomatic intervention, however, the Belgian Government received from London, very significantly, precise orders for armed resistance against the threatening German invasion, together with an unsolicited promise of military support. (63)

For the reasons briefly stated above and more fully to be discussed in a later chapter, Germany was unable to consider Belgium's protest.

Early on August 4th, a second German note was delivered at Brussels, stating that the Imperial Government was,

to its deepest regret, compelled to carry out---by force of arms, if necessary---the measures of security which have been set forth as indispensable in view of the French menace. (64)

On the same day, the German Chancellor, Dr. von Bethmann Hollweg, made his famous speech in the Reichstag, declaring that, in her state of legitimate defense, Germany was compelled to invade the territory of two friendly neighbor countries, which act was "contrary to the provisions of international law," and putting it on record that the "wrong" which Germany thereby committed she would try to make good as soon as her military aim should be attained. (65)

These words of the Imperial Chancellor, which are constantly cited by Germany's critics as an unqualified official admission of Germany's unqualified guilt toward Belgium, can be fully understood and appreciated only if due consideration is given to the circumstances under which they were uttered and to the exceptional personality of the speaker. Not much known in America, Dr. von Bethmann Hollweg may be said to enjoy a European reputation for honesty and straightforwardness. Both diplomatic trickery à la Talleyrand, and political speech-making in pharisean style, as practised in certain other European chanceries, are out of accord with his character. He is the philosopher-statesman. The philosopher Bethmann, however, could only look at the invasion of Luxembourg and Belgium---two countries which had no direct part in the imbroglio---as constituting, in itself, a regrettable wrong and a breach of international law, notwithstanding the perfectly valid legal excuses, emphatically invoked by himself (i.e. the right of self-preservation) which justified such action. To the statesman Bethmann other considerations presented themselves at the same time. It must not be forgotten that it was he who had drafted the note to the Belgian Government of August 2d, under the particular circumstances set forth above. In his honest desire to keep Belgium out of the struggle, he had tried to make that note as acceptable as possible to the Belgian Government doubtless, when he spoke in the Reichstag, he still hoped that the Belgian people might yet be persuaded to submit to Germany's unavoidable demands, and wished to give a public pledge that the temporary wrongs imposed upon them would be righted as soon as possible. That such was, indeed, the Chancellor's hope is quite clear from his speech at the Reichstag on December 2d, when he made the following statement:

When, on August 4th, I referred to the wrong which we were doing in marching through Belgium it was not yet known for certain whether the Brussels Government in the hour of affliction would not decide after all to spare the country and to retire to Antwerp under protest. . . . On August 4th, for military considerations, the possibility of such a development had to be kept open under all circumstances. (66)

At a later hour of the same fateful day, German troops passed the Belgian frontier, near the little town Gemmingen, whereupon Belgium instantly severed her diplomatic relations with the German Empire. (67) Simultaneously, she made an appeal to Great Britain, France and Russia---not to Austria, by the way---asking these countries "to co-operate as guarantors in the defense of her territory," (68) which Powers immediately gave full assurance to that effect. (69)

During the four preceding days, England, unsolicited, had already undertaken three diplomatic démarches concerning Belgium. First, on July 31st, she formally asked France and Germany whether, "in view of existing treaties," they were "prepared to engage to respect the neutrality of Belgium so long as no other Power violates it," (70)---a demand not unlike that addressed to the same countries by England in 1870, with this striking difference, however, that Mr. Gladstone, by the well-known identical treaties, assured both sides of England's non-intervention as long as Belgium's neutrality would be respected, whilst in 1914 Sir Edward Grey absolutely refused to make any promise whatsoever as to England's course of action if Germany promised to respect Belgium's neutrality. (71) It may be added here, in passing, that France gave the desired promise on July 31st (See British White Papers, No. 125), altho, as the affidavits reprinted in the Appendix show (page 230 and following), considerable cavalry detachments of the French army were then already on Belgian soil. Second, on the same day, England informed Belgium of her démarche in Paris and Berlin, and expressed the expectation "that the Belgian Government will maintain to the utmost of her power her neutrality." (72) Third, after Germany's demand to Belgium for an unobstructed passage through her territory, England---on August 4th---formally protested in Berlin "against this violation of a treaty to which Germany is a party in common with themselves," and requested "an assurance that the demand made upon Belgium will not be proceeded with." (73)

As mentioned above, the invasion of German troops in Belgium was then already an accomplished fact. As to the reasons for and the aims of that invasion, the German Government took pains to inform not only the Belgian but likewise the British Government.

With characteristic honesty and frankness, Dr. von Bethmann-Hollweg had outlined to the British Ambassador Germany's attitude toward Belgium in case of a conflict with France, as early as July 29th, in the following manner:

It depended upon the action of France what operations Germany might be forced to enter upon in Belgium, but when the war was over, Belgian integrity would be respected if she had not sided against Germany. (74)

The war with France having become an accomplished fact in the meantime, the Imperial Government, on August 4th, instructed the German Ambassador in London to declare to the British Government that the German army could not be exposed to French attack across Belgium, which was planned according to unimpeachable information Germany had consequently to disregard Belgian neutrality, it being for her a question of life or death to prevent French advance and to repeat, at the same time most positively the formal assurance that

even in the case of armed conflict with Belgium, Germany will, under no pretence whatever, annex Belgian territory. (75)

England, however, did not accept that assurance, but on the same day addressed an ultimatum to Berlin to the effect that the German Government give a satisfactory reply to the British request, made the same morning, namely, that Germany give

an assurance that the demand made upon Belgium will not be proceeded with and that her neutrality will be respected by Germany. (76)

This ultimatum concluded the following passage which may be considered as Great Britain's official announcement of her reasons for going to war with Germany:

His Majesty's Government feel bound to take all steps in their power to uphold the neutrality of Belgium and the observance of a treaty to which Germany is as much a party as ourselves. (77)

The time-limit having expired at midnight of August 4th (corresponding to 11 p. m. of the same day, according to London time), without any answer forthcoming from the German Government, Germany and Great Britain were at war with each other from that time---ostensibly for the reason that Germany had violated Belgium's neutrality. (78)

It is beyond the scope of this study to show in detail that England's real reasons for going to war with Germany had nothing to do with Belgium's neutrality. "As a matter of history," says Professor A. Bushnell Hart of Harvard, "it seems now established beyond all cavil that the English practically decided to stand by France (which must infallibly lead to war) on August 2d and would have continued in that mind even if the Germans had respected Belgium." (79) Besides, quite a number of honest Britishers are on record who, like Mr. Trevelyan, a former member of the Cabinet, George B. Shaw, the noted playwright, and others, have publicly repudiated their Government's official justification of England's participation in the war---emphasizing that Germany's invasion of Belgium had nothing to do with it. (80) It was, to use a phrase of Mr. Ramsay MacDonald, leader of the English Labor Party, "a pretty little game of hypocrisy" when Mr. Asquith and his colleagues tried to make the world believe that England was going to war for the sanctity of treaties and for the protection of "little" Belgium.

The fact is that England did not draw the sword for Belgium, but that Belgium is fighting for England---fighting England's time-honored bulwark game. "The frontier of the British Empire in Europe is the Meuse line" the Belgians are the frontier guardsmen.

When, in the critical hour, the King of the Belgians, realizing the tremendous task imposed upon his country and, obviously, making a supreme effort for a peaceful solution, asked England for diplomatic support, London sent him a categorical command to charge the enemy, depriving thereby Belgium of the chance of avoiding a clash with Germany which had no designs on Belgium and offered liberal terms.

The same was, evidently, the case when, on August 7th, Germany renewed her offer to Belgium. Liége having fallen into the hands of the invading army after a sharp encounter with the Belgian troops, the German Government made its last effort for a peaceful settlement, addressing through the good offices of the Foreign Minister of the Hague, a third note to the Belgian Government which reads as follows:

The fortress of Liége has been taken by assault, after a courageous defense. The German Government regrets very deeply that, in consequence of the Belgian Government's attitude against Germany, sanguinary encounters have taken place. Germany is not coming into Belgium as an enemy. Only, under the pressure of circumstances, in view of the military measures of France, she had to take the grave decision of invading Belgium and occupying Liége as a point of support for her future military operations. Now, after the Belgian army, by its heroic resistance against greatly superior forces, has maintained the honor of its arms in the most conspicuous manner, the German Government requests His Majesty, the King, and the Belgian Government to spare Belgium the further horrors of war. The German Government is ready to make any kind of an agreement with Belgium that is feasible with the consideration of its conflict with France.

Once more, Germany gives the solemn assurance that she has not been guided by any intention of appropriating Belgian territory and that such an intention is far from her thoughts. Germany is still prepared to evacuate the Belgian Kingdom without delay, as soon as the military situation will permit it. (81)

Unfortunately for Belgium, her Government refused this last offer for a peaceful settlement. After having submitted the draft of her proposed reply to the diplomatic representatives of Great Britain, France and Russia (82)---a step which permits of more than one interpretation-she was duly authorized by Great Britain and France (83) to despatch it to Germany, which she did, via the Hague, on August 12th. (84)

The frequent notes of moral indignation, the constant references to the national honor and the reiterated assurances that Belgium had always lived up to her international obligations, displayed in those official documents, fall flat now, after the world has learned something about the Belgian Government's illicit ante-bellum relations. It is obvious that its course of action could not have been determined by any considerations of Belgium's national honor, but merely by the obligations which, contrary to international law, it had assumed toward England and France.

Nevertheless, the question arises: what did the Belgian Government, in carrying out those obligations, expect? Could it reasonably hope and did it really expect successfully to stop the advance of the German army, with the aid of its secret allies, and come out uppermost in the impending struggle?

An answer to this question may possibly be found in a pamphlet of a well-known French military writer, Colonel Arthur Boucher, which appeared early in 1913 under the title "La Belgique à jamais indépendante" (Belgium for ever independent.) (85) The object of the pamphlet was to vigorously endorse the bill for the Belgian army-increase, then before the Brussels parliament, which, as mentioned above, was passed in May of the same year. Forecasting what would happen if, after the increase of the Belgian forces, Germany should invade Belgium, which step would immediately call France to Belgium's side, the French writer makes the following significant prediction:

"But, at that moment, the French and Belgian armies will not be the only ones which the North German contingent will have to face.

"May one not suppose that Holland, despite her declaration of neutrality, will sufficiently foresee the fate awaiting herself, if Belgium should be beaten, to judge it expedient to intervene by cutting the German lines of communication through Limburg?

"Above all, can one not be certain that England, already fully aware of the consequences which success of the Germans would have for her, will forestall the appeal of Belgium, and that she, in possession of the liberty of the Sea and, probably, in a position to enter the mouth of the Scheldt, will come and land her troops on the very quays of Antwerp? (86)

"How critical will then be the situation of all German troops engaged in Belgium! Would not Germany just then, when she counted on a sure victory on that point, be exposed to suffer a disaster?

"Besides, we must not forget that, thus forecasting the situation of our adversaries, we have, on purpose, put all the trumps in the hands of the Germans. However, do not the latter, after the trip of Mr. Poincaré to St. Petersburg, cradle themselves in an illusion which may cost them dear, in believing that, up to the thirtieth day, they will need but one single active army corps at their eastern frontier? However, all the units which, by the circumstances, will be required at the Polish front, will be so many less at our own front and, most probably, at the front of Belgium."

The firm expectation that Belgium and the Triple Entente had all the chances of success on their side which this kind of Triple Entente "Bernhardi" literature voiced so convincingly, is the only psychological explanation for the fatal course of action pursued by the Belgian Government since 1906.


German supplies, Place d'Anvers Brussels, 1914 - History

THE NEUTRALITY OF BELGIUM

A STUDY OF THE BELGIAN CASE UNDER ITS ASPECTS IN POLITICAL HISTORY AND INTERNATIONAL LAW

BY ALEXANDER FUEHR
DOCTOR OF LAW

FUNK & WAGNALLS COMPANY
NEW YORK AND LONDON
1915

COPYRIGHT, 1915, BY
FUNK & WAGNALLS COMPANY
(printed in the United States of America)
published October, 1915

THE HISTORICAL AND POLITICAL ASPECT
OF BELGIUM'S NEUTRALITY

CHAPTER

أنا. A PAGE FROM BELGIUM'S EARLIER HISTORY
II. THE LONDON CONFERENCE AND THE QUINTUPLE TREATY
ثالثا. THE TREATIES OF 1870
رابعا. BREAK-DOWN OF BELGIUM'S NEUTRALITY
الخامس. THE EVENTS OF 1914

THE LEGAL ASPECT OF BELGIUM'S NEUTRALITY

IR. INTRODUCTORY REMARKS
السادس. OBLIGATIONS OF THE GUARANTORS OF THE QUINTUPLE TREATY
سابعا. EFFECT OF "CHANGED CONDITIONS" ON THE QUINTUPLE GUARANTEE
ثامنا. EFFECT OF THE TREATIES OF 1870 ON THE QUINTUPLE GUARANTEE
IX. INTERNATIONAL OBLIGATIONS OF NEUTRALIZED BELGIUM
X. THE RIGHT OF SELF-PRESERVATION
XI. LEGAL CONSEQUENCES OF THE BREAK-DOWN OF BELGIUM'S NEUTRALITY
APPENDICES
أ. THE QUINTUPLE TREATY OF APRIL 19, 1839
1. TREATY BETWEEN THE GREAT POWERS AND HOLLAND.
2. TREATY BETWEEN THE GREAT POWERS AND BELGIUM.
3. ACT OF ACCESSION ON THE PART OF THE GERMANIC CONFEDERATION, ETC.
ب. TREATY BETWEEN GREAT BRITAIN AND PRUSSIA OF AUGUST 9, 1870
ج. TREATY BETWEEN GREAT BRITAIN AND FRANCE OF AUGUST 11, 1870
د. THE FRENCH PLAN OF CAMPAIGN. (From the North German Gazette of September 30.)
E. EXTRACT FROM THE SPEECH OF THE GERMAN CHANCELLOR, MADE ON AUGUST 4, 1914.
F. FAC-SIMILE REPRODUCTIONS OF THE "BRUSSELS DOCUMENTS."
1. COVER.
2. REPORT OF GENERAL DUCARNE.
3. MINUTES OF THE JUNGBLUTH-BRIDGES CONVERSATIONS. (From the North German Gazette of November 25, 1914.)
page one, page two, page three, page four
ج. REPORT ON ENGLAND'S SECRET MILITARY GUIDE BOOKS OF BELGIUM. (From the North German Gazette of December 2, 1914.)
ح. REPORT ON ANGLO-BELGIAN MILITARY PREPARATIONS FOR THE WAR. (From the North German Gazette of December 15, 1914.)
أنا. EXTRACT FROM THE SPEECH OF THE GERMAN CHANCELLOR, MADE ON DECEMBER 2, 1914
ك AFFIDAVITS REGARDING THE PRESENCE OF FRENCH TROOPS ON BELGIAN SOIL PRIOR TO THE GERMAN INVASION.
ل. ENGLAND'S ATTITUDE TOWARDS BELGIUM'S NEUTRALITY IN 1887. (From the Labour Leader of February 4 and 11, 1915.)

When the news of Germany's invasion of Belgium reached the Far East, where I was living at the outbreak of the war, it did not create any particular measure either of surprise or of indignation.

In the official communication of the British to the Japanese Government on the reasons for Great Britain's intervention in the war, given out by the Tokio Foreign Office on August 5th, the Belgian incident was referred to in the following manner:

"Germany, however, committed a hostile act towards Belgium in invading her territory, the permanent neutrality of which was guaranteed by the Triple Alliance (sic) and by an understanding between the Great Powers."[ 'Japan Weekly Chronicle of August 13, 1914, page 309.]

Altho the alleged guarantee of Belgium's neutrality on the part of the Triple Alliance was a mystery to everyone, the nature of the "understanding" in question was fairly well known to many a member of the cosmopolitan communities of the Far East. However, very little at the time was made of it out there. Most of the foreign residents of Eastern Asia having lived, only nine years before, at close range through the Russo-Japanese War, which was almost entirely fought on neutral Chinese soil, it did not strike them as anything particularly surprising or criminal that part of the hostilities between Germany and France should take their course across neutral Belgian territory.

Several weeks later, I came to America, in order to regain my country but found myself "marooned" in New York.

Here I met with a very different sentiment regarding Germany's invasion of Belgium. Germany was, and still is, accused of having violated the principle of the sacredness of treaties, whilst credit is claimed for Great Britain on the ground that she is fighting to vindicate that high principle.

Such being the case, I undertook to examine a little more closely than seems to have been done by others the "sacredness" of the treaties invoked by the British and the Belgian Government. The result of my studies is this little book, the publication of which I have purposely delayed in order to offer some material for quiet reasoning to work upon after the waves of emotionalism, raised by the fate of the Belgian people, have somewhat abated.

This study treats the subject of Belgium's neutrality under two aspects,---the aspect of political history and the aspect of international law.

The first part will outline the origin of that legal institution, as well as its breakdown, revealing, in either phase, the traditional deep concern of Great Britain in Belgium as her continental bulwark.

The second part will deal with the question whether, under the established rules of international law, Germany, by her invasion of Belgium, violated international obligations, and whether, under the said rules, her action presents itself as right or wrong. In this connection, I shall have to quote a number of recognized authorities who have established the doctrine on this matter. I could, of course, have brought in any number of quotations from German authors. But I shall confine myself to expert opinions of American and English origin, because I wish to show just what the attitude of Americans and Englishmen has been in parallel cases, and because this affords me the advantage of inviting the reader to follow up the matter himself, by turning to the original works, throughout available in the Public Library of New York City and, doubtless, in most of the many other excellent libraries of this country.

I wish to point out that the present study does not concern itself with events following the entry of German troops into Belgium, especially not with the so-called "Belgian atrocities." The invasion of Belgium and the subsequent military actions on Belgian soil are two totally different subjects which, in my opinion, have to be kept strictly separate. I have taken it as my task only to investigate Germany's case with regard to the former subject. As for the charges in connection with the latter, I beg to refer the reader to the recently published German White Book on the Belgian People's War, with its very comprehensive evidence to the excellent treatise on Belgium's case by Dr. Richard Grasshoff and to a little pamphlet, entitled "Der Franktireurkrieg in Belgien," being a compilation of characteristic, incentive utterances of the Belgian press, in the early days of the war.


Notes

  1. ↑ For an overview of the scholarship about intelligence during the First World War, see Larsen, Daniel: Intelligence in the First World War. The State of the Field, in: Intelligence & National Security, 29/2 (2012), pp. 1-21.
  2. ↑ Jeffery, Keith: The Secret History of MI6, London 2010. On Smith-Cumming, see also Judd, Alan: The Quest for C: Mansfield Cumming and the Founding of the Secret Service, London 1999.
  3. ↑ Andrew, Christopher: The Defense of the Realm. The Authorized History of MI5, London 2009.
  4. ↑ Moritz, Verena/Leidinger, Hannes: Oberst Redl. Der Spionnagefall, der Skandall, die Fakten, St. Pölten 2012.
  5. ↑ Article 29 of the Annex to Convention (IV) respecting the Laws and Customs of War on Land.
  6. ↑ Van Ypersele, Laurence/Debruyne, Emmanuel: De la guerre de l’ombre aux ombres de la guerre. L’espionnage en Belgique durant la guerre 1914-1918. Histoire et mémoire, Brussels 2004. For testimonies of these agents, see also Debruyne, Emmanuel/Paternostre, Jehanne: La résistance au quotidien. 1914-1918. Témoignages inédits, Brussels 2009.
  7. ↑ On the sensitive aspect of the remuneration of these agents, see Debruyne, Emmanuel: Patriotes désintéressés ou espions vénaux? Agents et argent en Belgique et en France occupées. 1914-1918, in: Guerres mondiales et conflits contemporains, 232 (2008), pp. 25-45.
  8. ↑ Decock, Pierre: La Dame Blanche. Un réseau de renseignements de la Grande Guerre, Raleigh 2011.
  9. ↑ Hieber, Hanne: ‘Mademoiselle Docteur’: The Life and Service of Imperial Germany’s Only Female Intelligence Officer, in: The Journal of Intelligence History, 5/2 (2005), pp. 91-108.
  10. ↑ Schirmann, Léon: Mata-Hari. Autopsie d'une machination, Paris 2001.
  11. ↑ Proctor, Tammy: Civilians in a World at War, New York et al. 2010, pp. 80-82.
  12. ↑ As demonstrated by Hiley, Nicholas: Counter-espionage and security in Great Britain during the First World War, in: English Historical Review, 101/3 (1986), pp. 635-670. On the German spies in Great Britain, see Boghardt, Thomas: Spies of the Kaiser. German covert operations in Britain during the First World War, London 2004.
  13. ↑ Sellers, Leonard: Shot in the Tower. The Story of the Spies Executed in the Tower of London during the First World War, London 1997.
  14. ↑ Van der Fraenen, Jan: Voor den kop geschoten, Executies van Belgische spionnen door de Duitse bezetter (1914-1918), Roulers 2009 Debruyne, Emmanuel/van Ypersele, Laurence: Je serai fusillé demain. Les dernières lettres des patriotes belges et français fusillés par l'occupant. 1914-1918, Brussels 2011.
  15. ↑ Vanneste, Alex: Le premier "Rideau de fer"? La clôture électrisée à la frontière belgo-hollandaise pendant la Première Guerre mondiale, in: Bulletin trimestriel du Crédit communal de Belgique, 214 (2000), pp. 39-82.
  16. ↑ Gumz, Jonathan: The Resurrection and Collapse of Empire in Habsburg Serbia, 1914-1918, Cambridge 2009, pp. 42-43.
  17. ↑ Moritz, Verena/Leidinger, Hannes/Jagschit, Gerhard: Im Zentrum der Macht. Die vielen Gesichter des Geheimdienstchefs Maximilian Ronge, Vienna 2007.
  18. ↑ Alvarez, David: A German Agent at the Vatican: The Gerlach Affair, in: Intelligence and National Security, 11/2 (1996), pp. 345-356.
  19. ↑ About espionage and neutrality in the Netherlands, see van Tuyll van Serooskerken, Hubert: The Netherlands and World War 1 - Espionage, Diplomacy and Survival, Boston 2001.
  20. ↑ For an overview on German intelligence during the war, see Pöhlmann, Markus: German intelligence at war 1914-1918, in: Journal of Intelligence History, 5/2 (2005), pp. 25-54.
  21. ↑ Nicolai, Walter: Geheime Mächte. Internationale Spionage und ihre Bekämpfung im Weltkrieg und Heute, Leipzig 1923 Ronge, Maximilian: Zwölf Jahre Kundschaftsdienst: Kriegs- und Industrie-Spionage, Zurich 1933.
  22. ↑ Richard, Marthe: Ma vie d'espionne au service de la France, Paris 1935 McKenna, Marthe, I was a Spy! London 1932.
  23. ↑ Fell, Alison S./Debruyne, Emmanuel: Model martyrs. Remembering First-World-War Resistance Heroines in Belgium and France, in: Tame, Peter/Jeannerod, Dominique/Bragança, Manuel (eds.): Mnemosyne and Mars: Artistic and Cultural Representations of Twentieth-century Europe at war, Newcastle 2013, pp. 145-165.
  24. ↑ Antier, Chantal: Louise de Bettignies: Espionne et heroine de la Grande Guerre, Paris 2013.


شاهد الفيديو: جولة في أرخص محل تركي في بروكسل Brüsselالجزء الثاني (كانون الثاني 2022).