بودكاست التاريخ

1944 الاتفاقية الديمقراطية - التاريخ

1944 الاتفاقية الديمقراطية - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ملعب شيكاغو شيكاغو ، مقاطعة كوك ، إلينوي

من 19 إلى 21 يوليو 1944

رشح: فرانكلين روزفلت من نيويورك لمنصب الرئيس

رشح: هاري إس ترومان من ميسوري لمنصب نائب الرئيس

مع انخراط الولايات المتحدة بشكل كامل في الحرب العالمية الثانية ، لم يكن هناك شك في أن روزفلت سيسعى للحصول على الترشيح مرة أخرى. السؤال من سيكون نائب الرئيس. كان نائب الرئيس الحالي هنري والاس قد ألهم معارضة كبيرة وقرر روزفلت استبداله بهاري ترومان. لم يكن فوز ترومان سهلاً ، ففي الاقتراع الأول حصل على خمسة أصوات فقط أكثر من ترومان. لكن سرعان ما نما التأييد لترومان وحصل على الترشيح.

.


1944 منصة الحزب الديمقراطي

يقف الحزب الديمقراطي على سجله في السلم والحرب.

تسريع النصر ، وإقامة السلام والحفاظ عليه ، وضمان العمالة الكاملة وتوفير الازدهار - هذا هو برنامجها.

نحن لا نفصل هنا عشرات الألواح. نستشهد بالعمل.

ابتداء من مارس 1933 ، اتخذت الإدارة الديمقراطية سلسلة من الإجراءات التي أنقذت نظامنا الخاص بالمشاريع الحرة.

لقد أخرج هذا النظام من الانهيار وبعد ذلك أزال التجاوزات التي عرضته للخطر.

استخدمت سلطات الحكومة لتوفير فرص العمل في الصناعة وإنقاذ الزراعة.

كتبت ماجنا كارتا جديدة للعمل.

وقدمت الضمان الاجتماعي ، بما في ذلك معاشات الشيخوخة ، والتأمين ضد البطالة ، والأمن للأطفال المعوقين والمعالين والمكفوفين. أنشأت مكاتب التوظيف. وقدمت تأمين الودائع المصرفية الفيدرالية ، والوقاية من الفيضانات ، والحفاظ على التربة ، ومنع الانتهاكات في الأسواق الأمنية. لقد أنقذ المزارع والمنازل من حبس الرهن ، وحقق أسعارًا مربحة للمنتجات الزراعية.

تبنت برنامجًا فعالًا للاستصلاح والطاقة الكهرومائية وتطوير المعادن.

لقد وجدت الطريق إلى الازدهار من خلال الإنتاج والتوظيف.

ونتعهد باستمرار وتحسين هذه البرامج.

قبل اندلاع الحرب ، أيقظت الإدارة الديمقراطية الأمة ، في الوقت المناسب ، على المخاطر التي تهدد وجودها ذاته.

نجحت ، بمرور الوقت ، في بناء أفضل جيش تدريباً وتجهيزاً في العالم ، وأقوى قوة بحرية في العالم ، وأكبر قوة جوية في العالم ، وأكبر بحرية تجارية في العالم.

لقد كسبت لبلدنا ، ووفرت لبلدنا حلفاء أقوياء.

عندما اندلعت الحرب ، نجحت في وضع استراتيجية كبرى فعالة مع هؤلاء الحلفاء ضد العدو.

لقد وضع هذه الإستراتيجية في الحركة ، وانقلب تيار المعركة.

لقد حافظت على الخط ضد التضخم في زمن الحرب.

لقد كفلت التوزيع العادل للنصيب والتقاسم على حد سواء للغذاء والضروريات الأخرى.

إنها تقود بلادنا إلى نصر أكيد.

إن الواجب الأساسي والحتمي للولايات المتحدة هو شن الحرب بكل الموارد المتاحة للنصر النهائي على أعدائنا ، ونتعهد بأننا سنواصل القتال جنبًا إلى جنب مع الأمم المتحدة حتى يتم تحقيق هذا الهدف الأسمى و بعد ذلك لتأمين سلام عادل ودائم.

حتى لا ينغمس العالم مرة أخرى في دماء الخارجين عن القانون والمجرمين الدوليين ، نتعهد بما يلي:

الانضمام إلى الأمم المتحدة الأخرى في إنشاء منظمة دولية تقوم على مبدأ المساواة في السيادة بين جميع الدول المحبة للسلام ، ومفتوحة لعضوية جميع هذه الدول ، كبيرها وصغيرها ، لمنع العدوان والحفاظ على السلم والأمن الدوليين.

وضع جميع الاتفاقات والترتيبات الضرورية والفعالة التي من خلالها ستحتفظ الدول بقوات كافية لتلبية احتياجات منع الحرب وجعل الاستعداد للحرب مستحيلاً والتي سيكون لها مثل هذه القوات متاحة للعمل المشترك عند الضرورة.

يجب منح هذه المنظمة سلطة استخدام القوات المسلحة عند الضرورة لمنع العدوان والحفاظ على السلام.

نحن نفضل الإبقاء على محكمة عدل دولية تكون الولايات المتحدة عضوًا فيها وتوظيف الدبلوماسية والتوفيق والتحكيم والوسائل المماثلة الأخرى عند الاقتضاء في تسوية النزاعات الدولية.

السلام العالمي له أهمية فائقة. أبناؤنا الشجعان يموتون في البر والبحر والجو. إنهم لا يموتون مثل الجمهوريين. إنهم لا يموتون كديمقراطيين. يموتون كأميركيين. نتعهد أن دمائهم لن تذهب سدى. لدى أمريكا فرصة لقيادة العالم في هذه الخدمة العظيمة للبشرية. يجب على الولايات المتحدة مواجهة التحدي. تحت العناية الإلهية ، يجب عليها المضي قدمًا نحو مصيرها العالي.

ونتعهد بتقديم دعمنا لميثاق الأطلسي والحريات الأربع وتطبيق المبادئ المنصوص عليها فيه على الأمم المتحدة والدول الأخرى المحبة للسلام ، كبيرها وصغيرها.

سوف نتمسك بسياسة حسن الجوار ، ونوسع السياسات التجارية التي بدأتها الإدارة الحالية.

نحن نفضل انفتاح فلسطين على الهجرة والاستعمار اليهوديين غير المقيدين ، وسياسة تؤدي إلى إنشاء كومنولث يهودي ديمقراطي وحر.

نحن نفضل التشريع الذي يضمن المساواة في الأجر عن العمل المتساوي ، بغض النظر عن الجنس.

نوصي الكونغرس بتقديم تعديل دستوري حول الحقوق المتساوية للمرأة.

نحن نفضل المساعدة الفيدرالية للتعليم الذي تديره الولايات دون تدخل من الحكومة الفيدرالية.

نحن نفضل التشريعات الفيدرالية لضمان استقرار المنتجات والتوظيف والتوزيع والأسعار في صناعة الفحم البيتوميني ، لخلق توازن مناسب بين المستهلك والمنتج وعمال المناجم.

إننا نؤيد بيان الرئيس الذي يقر بأهمية استخدام المياه في الدول القاحلة للأغراض المنزلية والري.

نحن نفضل رسوم النقل غير التمييزية ونعلن عن التصحيح المبكر لعدم المساواة في مثل هذه التهم.

نحن نفضل سن تشريع يمنح أقصى قدر من الحكم الذاتي في ألاسكا وهاواي وبورتوريكو ، وإقامة دولة في نهاية المطاف في ألاسكا وهاواي.

نحن نؤيد توسيع حق الاقتراع ليشمل سكان مقاطعة كولومبيا. نقدم برامج ما بعد الحرب التالية:

استمرار لسياستنا الخاصة بالمزايا الكاملة للجنود السابقين والنساء مع إيلاء اعتبار خاص لذوي الإعاقة. نجعل من واجبنا الأول ضمان التوظيف والأمن الاقتصادي لجميع الذين خدموا في الدفاع عن بلدنا.

ضمانات الأسعار والتأمين على المحاصيل للمزارعين بكافة الخطوات العملية:

للحفاظ على الزراعة على قدم المساواة مع الصناعة والعمل.

لتعزيز نجاح المزارع المستقل الصغير.

للمساعدة في ملكية المنازل للمزارع العائلية.

توسيع نطاق كهربة الريف وتطوير أسواق محلية وخارجية أوسع للمنتجات الزراعية.

تعويضات مناسبة للعمال أثناء التسريح.

سن تشريعات إنسانية وعمالية واجتماعية وزراعية إضافية حسبما يتطلبه الوقت والخبرة ، بما في ذلك تعديل أو إلغاء أي قانون تم سنه في السنوات الأخيرة فشل في تحقيق الغرض منه.

الترويج لنجاح الأعمال الصغيرة. إطلاق سراح ضوابط زمن الحرب في أقرب وقت ممكن.

تعديل قوانين الضرائب لتلائم اقتصاد زمن السلم الآخذ في الاتساع ، مع تقليل الهيكل المبسط وضرائب وقت الحرب أو إلغاؤها في أسرع وقت ممكن.

تشجيع رأس المال المجازف ، والمشاريع الجديدة ، وتنمية الموارد الطبيعية في الغرب وأجزاء أخرى من البلاد ، وإعادة الافتتاح الفوري لمناجم الذهب والفضة في الغرب بمجرد توفر القوى العاملة.

نعيد تأكيد إيماننا بالمؤسسة الخاصة التنافسية ، الخالية من سيطرة الاحتكارات أو الكارتلات أو أي سلطة خاصة أو عامة تعسفية.

نؤكد أن الجنس البشري يؤمن بالحريات الأربع.

نعتقد أن الدولة التي لديها أكبر قدر من العدالة الاجتماعية قادرة على تحقيق أكبر الإنجازات.

نعتقد أن الأقليات العرقية والدينية لها الحق في العيش والتطور والتصويت على قدم المساواة مع جميع المواطنين والمشاركة في الحقوق التي يكفلها دستورنا. يجب على الكونجرس ممارسة سلطاته الدستورية الكاملة لحماية تلك الحقوق.

نعتقد أنه بدون فقدان السيادة ، فإن التنمية العالمية والسلام الدائم في متناول البشرية. سيأتون مع تمتع شعوب العالم بقدر أكبر بهذه الحريات ، ومع تدفق أكثر حرية فيما بينهم للأفكار والبضائع.

نحن نؤمن بحق جميع الرجال في كتابة الأخبار وإرسالها ونشرها بمعدلات اتصال موحدة ودون تدخل من قبل الاحتكار الحكومي أو الخاص ويجب حماية هذا الحق بموجب معاهدة.

يؤيد الحزب الديمقراطي هذه المعتقدات.

هذه المبادئ يتعهد الحزب الديموقراطي بإخلاص صريح بالحفاظ عليها.

أخيرًا ، تبعث هذه الاتفاقية بتحياتها الحارة إلى قائدنا المحبوب الذي لا مثيل له والرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت.

يقف أمام الأمة والعالم بطل الحرية والكرامة الإنسانية. لقد أنقذ شعبنا من ويلات الكارثة الاقتصادية. لقد أنقذت بصيرته النادرة وشجاعته الرائعة أمتنا من هجوم قطاع الطرق والدكتاتوريين الدوليين. ولتحقيقه للأمل الحماسي في حياته ، فقد أرسى بالفعل أساس السلام الدائم لعالم مضطرب ورفاهية أمتنا. كل البشر مدين له. كانت حياته وخدماته نعمة عظيمة للإنسانية.

أن يحافظ الله عليه قوياً في الجسد والروح ليقوم بعمله الذي لم يكتمل بعد ، هو رجاؤنا وصلواتنا.

ملاحظة APP: استخدم مشروع الرئاسة الأمريكية اليوم الأول لاتفاقية الترشيح الوطنية كـ "تاريخ" هذا المنبر لأن الوثيقة الأصلية غير مؤرخة.


الاتفاقيات السياسية الوطنية المشابهة أو المشابهة للمؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1944

عقد في شيكاغو ، إلينوي في 27 يونيو - 2 يوليو ، 1932. أسفر المؤتمر عن ترشيح حاكم نيويورك فرانكلين دي روزفلت لمنصب الرئيس ورئيس مجلس النواب جون إن. جارنر من تكساس لمنصب نائب الرئيس. ويكيبيديا

تم تحديده في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1944 ، في 21 يوليو 1944. رشح ليكون نائب الرئيس فرانكلين دي روزفلت في محاولته لإعادة انتخابه لولاية رابعة. ويكيبيديا

أقيم في شيكاغو كوليسيوم ، شيكاغو ، إلينوي ، من 18 يونيو إلى 22 يونيو ، 1912. رشح الحزب الرئيس ويليام إتش تافت ونائب الرئيس جيمس س. شيرمان لإعادة انتخابه للانتخابات الرئاسية للولايات المتحدة عام 1912. ويكيبيديا

عقدت في المدرج الدولي في شيكاغو ، إلينوي في الفترة من 21 يوليو إلى 26 يوليو 1952 ، والتي كانت نفس الساحة التي تجمعها الجمهوريون قبل أسابيع قليلة لحضور مؤتمرهم الوطني في الفترة من 7 يوليو إلى 11 يوليو 1952. سعى أربعة مرشحين رئيسيين للحصول على الترشيح للرئاسة: السناتور الأمريكي إستس كيفوفر عن ولاية تينيسي ، وحاكم إلينوي أدلاي ستيفنسون الثاني ، والسناتور الجورجي ريتشارد راسل ، وأفيريل هاريمان من نيويورك. ويكيبيديا

مؤتمر الترشيح الرئاسي ، الذي عقد في مركز ويلز فارجو في فيلادلفيا ، بنسلفانيا ، في الفترة من 25 إلى 28 يوليو 2016. جمع المؤتمر مندوبي الحزب الديمقراطي ، وانتخب غالبيتهم من خلال سلسلة سابقة من الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية ، لتسمية مرشح لمنصب الرئيس ونائب الرئيس في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. ويكيبيديا

مؤتمر الترشيح الرئاسي الذي عقد في الفترة من 17 إلى 20 أغسطس 2020 ، في مركز ويسكونسن في ميلووكي ، ويسكونسن ، وعبر الولايات المتحدة تقريبًا. في المؤتمر ، اختار مندوبو الحزب الديمقراطي للولايات المتحدة رسميًا نائب الرئيس السابق جو بايدن والسناتور كامالا هاريس من كاليفورنيا كمرشحي الحزب & # x27s لمنصب الرئيس ونائب الرئيس ، على التوالي ، في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020. ويكيبيديا

عقدت في قاعة المؤتمرات في كانساس سيتي ، ميسوري ، من 12 يونيو إلى 15 يونيو 1928. لأن الرئيس كوليدج أعلن بشكل غير متوقع أنه لن يرشح نفسه لإعادة انتخابه في عام 1928 ، أصبح وزير التجارة هربرت كلارك هوفر المرشح الأول للجمهوريين. ترشيح. ويكيبيديا

عُقد في قاعة فيلادلفيا للمؤتمرات في فيلادلفيا ، بنسلفانيا ، من 12 يوليو إلى 14 يوليو 1948 ، وأسفر عن ترشيح الرئيس هاري إس ترومان لفترة ولاية كاملة والسيناتور ألبين دبليو باركلي من كنتاكي لمنصب نائب الرئيس في الانتخابات الرئاسية عام 1948 . أن منطقة بنسلفانيا الشرقية كانت جزءًا من سوق البث التلفزيوني المطور حديثًا. ويكيبيديا

أحداث من عام 1944 في الولايات المتحدة. <| انهارت & quot Wikipedia


السنة التي كان فيها Veepstakes مهمًا حقًا

إذا كنت تبحث عن خيار نائب الرئيس الأكثر أهمية في العصر الحديث - وهو الخيار الذي يبرر هوسنا بـ "veepstakes" - فراجع عام 1944.

جيف جرينفيلد هو محلل ومؤلف تلفزيوني للشبكة حائز على جائزة إيمي خمس مرات.

هذا هو الموضوع الذي سيهيمن على الأسابيع الثلاثة المقبلة من التغطية السياسية - وإذا كان التاريخ هو أي دليل ، فقد لا يهم كثيرًا على الإطلاق. “إنها” عندما يعلن المرشحون للرئاسة عن زملائهم في المنافسة.

في ظهر يوم 20 كانون الثاني (يناير) 2017 ، سيؤدي الفائز في الانتخابات الرئاسية في تشرين الثاني (نوفمبر) اليمين. في ذلك اليوم ، سيصبح دونالد ترامب ، في سن السبعين ، أكبر رئيس سناً عند التنصيب في التاريخ الأمريكي هيلاري كلينتون ، التي ستبلغ من العمر 69 عامًا قبل أسابيع فقط من الانتخابات الرئاسية الأمريكية. ستكون الانتخابات الثانية من حيث العمر ، بعد رونالد ريغان فقط. هذه المرة ، من السهل تخيل أن اختيار المرشح الرئاسي يمكن أن يكون مهمًا حقًا.

ولكن على الرغم من كل التكهنات المحمومة بشأن الاختيار المسبق والتحليل اللاحق للاختيار ، هناك حجة جيدة تجعل من المرشح لمنصب نائب الرئيس يحدث فرقًا هامشيًا في أحسن الأحوال. في وقت سابق من هذا العام ، جادل اثنان من الأكاديميين في هذا المجال بأن المرشح لم يسلم أبدًا من وضعه الأصلي. ربما تكون القوة التي تتمتع بها الاختيارات الأخرى - حيث أكد آل جور على موضوع بيل كلينتون "المستقبل مقابل الماضي" في عام 1992 ، و "جاذبية" ديك تشيني لجورج دبليو بوش في عام 2000 - مقتصرة بشكل أفضل على "من يعلم؟" عالم (من الصعب المجادلة في الواقع المضاد).

من الصعب المجادلة بأن الخيارات الأقل ميمونة كان لها أي تأثير حقيقي: مرض سبيرو أغنيو الذي يصيب القدم في الفم ، وفراغ الغزلان في المصابيح الأمامية لدان كويل ، والمعاملات التجارية الضئيلة لزوج جيرالدين فيرارو ، والتحديات المعرفية لسارة بالين. الهوامش على الأكثر - لم يساعد أي منها في النهاية في تحديد الانتخابات. حتى اختيار نائب الرئيس الأكثر كارثية - اختيار جورج ماكغفرن للسناتور توماس إيغلتون ، الذي كان لا بد من التخلي عنه بعد الكشف عن تاريخه الصحي العقلي - لم يكن يعني الكثير في سياق الانهيار الأرضي لريتشارد نيكسون في 49 ولاية في عام 1972.

لماذا يعد التنازل عن الرفقاء أقل أهمية مما تعتقد

بقلم كايل سي كوبكو وكريستوفر جيه ديفين

ومع ذلك ، هناك خيار واحد لمرشح واحد من المرجح جدًا أن غير مجرى التاريخ - خيار كان من الممكن أن يؤدي فيه أي اختيار بين ثلاثة متنافسين أقوياء إلى ثلاثة مسارات مختلفة جذريًا للأمة.

إذا كنت تبحث عن الخيار الوحيد الأكثر أهمية لنائب الرئيس في العصر الحديث - خيار ربما يبرر هوسنا الرباعي السنوات بشأن veepstakes - فراجع المؤتمر الديمقراطي لعام 1944.

مع اقتراب اتفاقية عام 1944، لم يكن هناك شك حقيقي حول من سيكون المرشح الديمقراطي للرئاسة. واجه فرانكلين ديلانو روزفلت معارضة جادة في عام 1940 عندما كسر تقليد "عدم ولاية ثالثة" الذي بدأ مع جورج واشنطن ، ولكن في خضم الحرب العالمية ، لم يكن هناك رغبة كبيرة في الإطاحة بالقائد العام. إلى جانب ذلك ، كان الجمهوريون قد رشحوا توماس ديوي حاكم نيويورك البالغ من العمر 42 عامًا ، والذي جلب للحملة سمعته كمصلح ليبرالي واختار حاكم ولاية أوهايو الشهير جون بريكر نائبًا له في الانتخابات. اعتقدت القوى الديمقراطية أن بطاقة الحزب الجمهوري كانت رائعة روزفلت ، وكان المرشح الوحيد الذي يمكنه إيقافهم.

بهذا القدر ، اتفقوا على ذلك. ومع ذلك ، كان هناك انقسام عميق حول من يجب أن يختاره روزفلت لمنصب نائب الرئيس - ولسبب تجاوز بكثير الحجج السياسية العادية: روزفلت كان يحتضر.

لقد كانت إدانة صادرة عن مجموعة واسعة من الأشخاص الذين كانوا على اتصال مع روزفلت - ولم يتم الكشف عن أي منها للجمهور.

كان روزفلت يحتضر. عند اختيار رفيقه في الترشح ، كانوا يختارون الرئيس القادم. ولم يكن لدى الجمهور أي فكرة.

في مارس 1944 ، فحص الدكتور هوارد بروين الرئيس بناءً على طلب طبيب روزفلت. كتب بروين أن روزفلت كان "فردًا مرسومًا ورماديًا ومرهقًا ، أصيب بضيق في التنفس عند أدنى مجهود. كشف فحص عينيه عن بعض التغييرات بسبب تصلب الشرايين وارتفاع ضغط الدم ". وافق خبراء طبيون آخرون. في أوائل يوليو ، قبل أسابيع قليلة من المؤتمر الوطني ، درس فريق من الأطباء روزفلت. كتب أحد هؤلاء الأطباء ، فرانك لاهي ، مذكرة إلى طبيب الرعاية الأولية في روزفلت ، قال فيها بصراحة: "لم أصدق أنه إذا تم انتخاب السيد روزفلت رئيسًا مرة أخرى ، فسيكون لديه القدرة الجسدية على إكمال فترة. ... كان رأيي أنه خلال السنوات الأربع من فترة ولاية أخرى مع أعبائها ، سيصاب مرة أخرى بفشل في القلب ولن يكون قادرًا على إكماله ".

يشارك المطلعون السياسيون الديمقراطيون هذا الرأي سرا. عندما زار رئيس اللجنة الوطنية للحزب الديمقراطي روبرت هانيجان وزوجته البيت الأبيض في يونيو 1944 ، أصابهما الفزع الشديد من صحة الرئيس لدرجة أن الزوجين قضيا ساعات في القلق في الحديث حول هذا الموضوع. مع اقتراب المؤتمر ، كان سماسرة السلطة الديموقراطيون يعرفون ما لا يعرفه الجمهور: عند اختيار نائب روزفلت في الانتخابات ، كانوا على الأرجح يختارون الرئيس القادم للولايات المتحدة.

نائب الرئيس لا ينبغي لأحد أن يريد

ولكن لماذا كان هناك أي خيار؟ قبل ذلك بأربع سنوات ، تم وضع هنري والاس على التذكرة بناءً على إصرار روزفلت نفسه بالفعل ، وكان روزفلت مصمماً للغاية على الترشح مع وزير الزراعة الذي كان يتعامل معه في ذلك الوقت لدرجة أنه عندما ظهرت معارضة جادة - كان ملتزماً للغاية بالحقوق المدنية ، وليبراليًا جدًا بالنسبة له. المزيد من الديمقراطيين المحافظين ، "المتحمسين" جدًا للروحانية - كانت الطريقة الوحيدة التي جعله بها روزفلت في القائمة هي التهديد العلني بأنه سيرفض الترشح للرئاسة.

بحلول عام 1944 ، كان نائب الرئيس والاس بطلاً لكل من العمال المنظمين والمجتمعات الأمريكية الأفريقية القوية المتزايدة القوة في أكبر مدن أمريكا. لكن بين النخبة الديموقراطية ، كانت المعارضة له أكثر حدة مما كانت عليه في عام 1940.

وأثارت تنديدات والاس العنيفة للفصل العنصري المعارضة في جميع أنحاء الجنوب ، مما أثار غضب كتلة حيوية من التحالف الديمقراطي. دفعته دوافعه اليسارية للإجابة على مقال ناشر TIME-LIFE هنري لوس عام 1941 حول "القرن الأمريكي" بخطاب أعلن فيه والاس "قرن الإنسان العادي" ، بحجة أنه "لن يكون لأي أمة الحق الذي منحه الله له. لاستغلال الدول الأخرى. ... يجب ألا تكون هناك إمبريالية عسكرية ولا اقتصادية ". بالنسبة للمطلعين الديمقراطيين مثل هانيغان وأمين الخزانة في DNC إد باولي وعمدة شيكاغو إد كيلي وآخرين ، كان والاس ببساطة غير منضبط ولا يمكن الاعتماد عليه لشغل المكتب البيضاوي.

في وقت من الأوقات ، كان البديل الأكثر وضوحًا لوالاس هو جيمس بيرنز ، الذي خدم في مجلس النواب ومجلس الشيوخ والمحكمة العليا قبل أن ينتقله روزفلت لرئاسة مكتب استقرار الحرب - مما جعله في الواقع ، على حد تعبير روزفلت. ، "مساعد الرئيس".

لكن بعبارة ملطفة ، كانت هناك مشاكل مع بيرنز. في دوره "كمساعد رئيس" ، كان يغضب العمال بقرارات حول زيادة الأجور. لقد كان كاثوليكيًا غير إيمانه عندما تزوج من أحد الأساقفة ، وكان المطلعون على الحزب قلقين من أن تحوله من الكاثوليكية قد يسيء إلى العرق الأبيض في المدن في جميع أنحاء الشمال. وكانت آراء بيرنز بشأن العرق تعكس تمامًا جذوره في ساوث كارولينا: فقد عارض ذات مرة القوانين الفيدرالية لمكافحة الإعدام خارج نطاق القانون على أساس أن الإعدام خارج نطاق القانون كان وسيلة فعالة "للسيطرة على الزنوج في الجنوب".

نيت سيلفر من روزفلت

إنه مقياس للأوقات التي لم تبدو فيها هذه الآراء غير مؤهلة على الفور سواء للرؤساء الديمقراطيين أو الرئيس روزفلت - الذي أكد أكثر من مرة لبيرنز أنه كان اختياره لمنصب نائب الرئيس. بالطبع ، فرانكلين روزفلت كونه روزفلت ، فقد أكد لهنري والاس ذلك أيضًا هو كان المرشح المفضل ، وذهب إلى حد كتابة ملاحظة عامة - "لو كنت مندوبًا" ، كنت سأصوت لصالح والاس - "التأييد" الذي لم يرق إلى درجة الحماس الذي أطلق عليه لقب "قبلة الموت" رسالة.

قبل المؤتمر الديموقراطي مباشرة ، اجتمعت مجموعة متنوعة من صانعي الملوك الحزبيين مع روزفلت في البيت الأبيض ليقولوا إنه لن يكون والاس ولا بيرنز مقبولين على المنافسة. ما أقنع روزفلت أخيرًا بالتخلي عن بيرنز هو المعارضة العنيفة للزعيم العمالي سيدني هيلمان - الذي أدى حق النقض خلال فترة رئاسة روزفلت إلى إثارة الاستغراب الجمهوري من أنه عندما يتعلق الأمر بالسياسة ، كان حكم روزفلت "واضحًا مع سيدني".

بدا الرئيس وكأنه يوافق على خيارهم الوسط: السناتور عن ولاية ميسوري هاري ترومان.

التقى Kingmakers مع فرانكلين روزفلت ، وأقنعه أنه لا والاس ولا بيرنز سيكونان مقبولين على المنافسة.

وقع على خيارهم الوسط: ترومان.

لكن تفضيل روزفلت لم يكن مهمًا تقريبًا. حصل والاس على دعم غالبية المندوبين ، وكذلك الأغلبية الساحقة من الديمقراطيين في جميع أنحاء البلاد. في عام 1944 ، وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب أن 65 في المائة من الديمقراطيين أيدوا والاس كزميل في الانتخابات الرئاسية ، بينما حصل ترومان غير المعروف نسبيًا على دعم من 2 في المائة فقط.

يوم الخميس 20 يوليو ، الليلة الثانية للمؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي ، اندلعت مظاهرة ضخمة مؤيدة لوالاس. حاول السناتور كلود بيبر من فلوريدا ، وهو أحد أكثر أعضاء الكونجرس ليبرالية ، شق طريقه إلى المنصة لوضع اسم والاس في الترشيح - وهي خطوة من المحتمل أن تؤدي إلى تدافع في الأصوات. لكن رئيس المؤتمر ، عمدة فيلادلفيا ديفيد لورانس ، دعا فجأة إلى تصويت صوتي ليوم واحد. على الرغم من الغالبية الساحقة الواضحة من "لا!" ، فقد اختتم لورانس المؤتمر مع السيناتور بيبر على بعد أمتار قليلة من الميكروفونات.

بحلول اليوم التالي ، كانت الجهود التي بذلها هانيغان وعمدة شيكاغو كيلي والزعيم الديمقراطي في مقاطعة برونكس إد فلين وآخرين طوال الليل قد أتت ثمارها: على الرغم من أن والاس قاد الاقتراع الأول بـ 429.5 صوتًا (حصل ترومان على 319.5 صوتًا) ، إلا أنه كان أقل بكثير من أغلبية. بحلول الاقتراع الثاني ، كان الاندفاع نحو ترومان مستمراً.

في تشرين الثاني (نوفمبر) من ذلك العام ، فازت بطاقة روزفلت - ترومان بـ 432 صوتًا انتخابيًا. في أبريل 1945 ، بعد أقل من ثلاثة أشهر من بدء ولايته الرابعة ، مات فرانكلين روزفلت من سكتة دماغية. كان ترومان الآن الرئيس.

ذهب بيرنز ليصبح وزير خارجية ترومان ثم حاكم ولاية ساوث كارولينا ، حيث عارض بشدة الاندماج في المدرسة بينما كان يحاول تهدئة ردود الفعل العنيفة من قبل كو كلوكس كلان.

أصبح والاس وزيرا للتجارة في عهد ترومان ، ولكن بعد أن خالف الرئيس سياسات ترومان في الحرب الباردة ، قام بطرده من منصبه. في عام 1948 ، ترشح والاس ضد ترومان كمرشح رئاسي للحزب التقدمي ، وهي منظمة أصبحت تحت السيطرة المتزايدة للحزب الشيوعي الأمريكي وحصل على 2.5 في المائة من الأصوات الشعبية. بعد أربع سنوات ، كتب والاس مقالًا ، حيث كنت مخطئا، حيث اعترف بأنه كان ساذجًا بشأن جرائم جوزيف ستالين ، وطبيعة الاتحاد السوفيتي ، والنوايا الدولية للاتحاد السوفيتي.

فقط تخيل لو أن كلود بيبر قد وصل إلى منبر المؤتمر في عام 1944 ووضع اسم والاس في قائمة المرشحين: كان من المحتمل أن تواجه الولايات المتحدة فترة ما بعد الحرب مع رئيس كان ، باعترافه لاحقًا ، ساذجًا بشكل خطير بشأن السوفييت. يشير المؤرخون التحريفيون ، ومن بينهم المخرج أوليفر ستون ، إلى أنه لم تكن هناك حرب باردة. ولكن بالنظر إلى ما نعرفه عن النوايا السوفييتية وقوة الأحزاب الشيوعية في أوروبا الغربية ، فمن الممكن أيضًا أن تكون الولايات المتحدة قد تبنت سياسة استرضاء تجاه أهداف ستالين التوسعية ، وواجهت ، بعد والاس ، قارة تهيمن عليها موسكو طوال الطريق إلى القناة الإنجليزية.

تخيلوا أن الرئيس والاس متعاطف مع الاتحاد السوفيتي. أو الرئيس بيرنز ، الذي يمارس الفصل العنصري الشامل.

بدلاً من ذلك ، حصلنا على الرئيس هاري ترومان.

أو تخيل أن روزفلت قد أقنع العمال بطريقة ما بالتوقيع على بيرنز. ما الذي كان يعنيه وجود شخص عنصري شامل في المكتب البيضاوي تمامًا كما بدأ مطلب ما بعد الحرب للعدالة العرقية في الظهور؟ هل كان المؤتمر الديمقراطي لعام 1948 سيوافق على برنامج الحقوق المدنية القوي الذي بدأ في حل التوتر التاريخي داخل الحزب بين الشمال الليبرالي والجنوب العنصري؟ لولا الأمر التنفيذي لترومان في ذلك العام ، هل كانت القوات المسلحة الأمريكية ستلغى الفصل العنصري؟ من السهل أن نتخيل أنه في ظل رئاسة بيرنز ، كان من الممكن أن يظهر الحزب الجمهوري - ثم بدون وجود جنوبي ومع وجود مؤيدين متحمسين للحقوق المدنية في صفوفه الأمامية - كحزب مفضل للأمريكيين من أصل أفريقي لأجيال.

لذا دع هاجس veepstakes يتقدم واترك عددًا لا يحصى من الأشجار والبكسلات الميتة تنفق في السعي وراء Gingriches و Kaines و Pences و Castros و Christies و Warrens. ربما هذه المرة ، المرشح إرادة إحداث فرق واضح وقابل للقياس ، ولكن من الصعب أن نتخيل أنه سيقترب من تأثير المرتبة الأولى الذي أحدثه اختيار المركز الثاني منذ أكثر من سبعة عقود.


التراجع عن صفقة جديدة: انقلاب عام 1944 ضد نائب الرئيس هنري والاس

أثناء وجودك هنا ، نريد أن نتأكد من أنك تعرف مدى أهمية دعم الأشخاص مثلك لعملنا.

مع حلول عام 2021 ، ستكون الصحافة الناقدة التي لا هوادة فيها والتي تصل إلى جذور الأزمات التي نواجهها أكثر أهمية من أي وقت مضى. نحن لا نعتمد على الإعلانات في تمويل عملنا ، فنحن نعتمد على قرائنا ومشاهدينا.

إذا كنت ترغب في مساعدتنا في الاستمرار في إنتاج المزيد من الأخبار المستقلة جذريًا والتحليل المتعمق الذي توفره The Real News ، فيرجى التفكير في تقديم تبرع مخصوم من الضرائب أو أن تصبح داعمًا شهريًا.

بول جاي: مرحبًا بكم في شبكة الأخبار الحقيقية. أنا بول جاي. في Real News ، كنا نقوم بالكثير من التغطية والقصص حول المعركة داخل الحزب الديمقراطي بين جناح ساندرز وما أسميه حلقة الأوليغارشية ، والتي يشار إليها أحيانًا بجناح كلينتون أو كلينتون / أوباما جناح ، يسمى أحيانًا جناح الشركات الديمقراطية. حسنًا ، نريد أن نعود قليلاً إلى التاريخ ونتحدث عن أصول هذه المعركة. على الأقل ، واحدة من نقاط التحول الحاسمة. لن نعود إلى بداية الحزب الديمقراطي. نوع من العودة إلى روزفلت والصفقة الجديدة وهنري والاس ، الذي أصبح نائب رئيس روزفلت من '41 إلى '45 ، ما حدث في عام 1944 عندما تم التخلي عن والاس كنائب لرئيس روزفلت ، وربما يمثل والاس السياسة الأكثر تقدمية من نائبه. الرئيس بالتأكيد من أي وقت مضى. ربما كانت السياسة الأكثر تقدمية التي وصل إليها شخص ما إلى هذا النوع من القوة على الإطلاق في الولايات المتحدة. سنستعرض على مدار بضعة أجزاء كيف اندلعت هذه المعركة ووضع جناح ساندرز في قتال الحزب مع الجناح الديمقراطي المؤسسي في بعض السياق التاريخي. ينضم إلينا الآن لمناقشة كل ذلك المؤرخ بيتر كوزنيك ، الذي ينضم إلينا الآن من منزله في واشنطن. بيتر أستاذ التاريخ ومدير معهد الدراسات النووية بالجامعة الأمريكية. إنه الكاتب المشارك مع أوليفر ستون ، التاريخ المجهول للولايات المتحدة. شكرا لانضمامك إلينا مرة أخرى ، بيتر. بيتر كوزنيك: سعيد لوجودي هنا ، بول. بول جاي: أعتقد دعونا نبدأ في إعطاء بعض السياق للأشخاص الذين لم يعرفوا ذلك ، وبالتأكيد الشباب الذين لا يعرفون هذا التاريخ. رقم واحد ، دعني أقول إننا قمنا بعمل سلسلة متعددة الأجزاء مع بيتر حول سلسلة أوليفر ستون بأكملها التي قام بها مع بيتر. أحثك حقًا على مشاهدة هذا لأنه يتعمق كثيرًا ويغطي الكثير من التاريخ. سنقوم باختيار هذه الزاوية الخاصة لكيفية تطور ذلك في الحزب الديمقراطي على مدى العقود القليلة القادمة بعد الحرب. لتعيين السياق ، دعنا نستعرض بعض الأساسيات الأساسية. بادئ ذي بدء ، أعطنا القليل من السياق. لم يتم انتخاب روزفلت بصفته تاجرًا جديدًا تقدميًا وليبراليًا فائقًا ، لكن المعطى في فترة الكساد يصبح كذلك ، ولولااس دور يلعبه في كل ذلك. ربما يمكنك أن تجعلنا نبدأ في هذا يا بيتر. بيتر كوزنيك: حسنًا يا بول ، دعني أضع إطارًا مختلفًا قليلاً للبدء. إذا نظرنا إلى الحزب الديمقراطي في الثلاثينيات والنصف الأول من الأربعينيات ، فإننا نراه كحزب تقدمي. إذا أعدناها إلى أبعد من ذلك بقليل ، حتى إلى إدارة ويلسون ، فهذا يعني أنه لديك حزب ليبرالي أممي. يصبح الأمر في ظل سياسات ويلسون معاديًا جدًا للثورة في جميع أنحاء العالم. التقدمية الويلسونية بينما كان لديها مُثُل عليا معينة نراها في برنامجه بعد الحرب ، كانت حقيقة سياسات ويلسون أكثر تحفظًا ومضادة للثورة ، كما نرى تجلى في معاهدة فرساي وما كان يمكن أن يكون لعصبة الأمم احتضنته الولايات المتحدة. كان يمكن أن يكون ، كما جادل النقاد في ذلك الوقت ، دفاعًا عن الاستعمار الأوروبي. لنأخذ الأمر إلى عشرينيات القرن الماضي بدلاً من ذلك لأنه في عشرينيات القرن الماضي كان الحزب الديمقراطي محافظًا للغاية. في الواقع ، في مؤتمر عام 1924 هيمن عليها كلو كلوكس كلان. لطالما كان لديك انشقاق داخل الحزب الديمقراطي. كانت هناك بعض العناصر التقدمية. كان جناح بريان من بعض النواحي تقدميًا عالميًا وعالميًا. على الرغم من أنه ثقافيًا ، كما أقول ، أكثر تحفظًا. في عشرينيات القرن الماضي ، كان لديك جناح يميني قوي في الحزب الديمقراطي. حتى آل سميث ، المرشح الديموقراطي في عام 1928 ، تحول بحدة إلى اليمين في الثلاثينيات ، وهو معارض للصفقة الجديدة ، وينحاز إلى دوبونتس ومورجان واليمينيين الآخرين في ثلاثينيات القرن الماضي في معارضة الصفقة الجديدة وقد يكون لديهم شارك في انقلاب سميدلي بتلر الذي تحدثنا عنه من قبل. لطالما كان للحزب الديمقراطي إرث مختلط. كانت هناك لحظات ، كانت هناك الكثير من اللحظات ، من الوعد التقدمي الحقيقي ، لكن التاريخ العام لم يكن تقدميًا باستمرار. تتغير الأشياء في الثلاثينيات كما كنت تفعل. لقد تغيروا ، وانتُخب روزفلت في عام 1932 ، وليس باعتباره تقدميًا ملتهبًا بأي حال من الأحوال. في الواقع ، هاجم هوفر والجمهوريين من نواحٍ عديدة خلال الحملة الانتخابية. يهاجم هوفر لعدم توازن الميزانية ، لكونه منفقًا كبيرًا جدًا خلال حملة عام 1932. كانت هناك لمحات من الصفقة الجديدة في بعض خطاباته وبياناته ، لكنك لم تكن تتوقع ، أو لم تكن لتتوقع ، رؤية روزفلت يتحول إلى نوع من القائد البصري التقدمي الذي جاء إلى حد ما خلال ثلاثينيات القرن الماضي ، خاصة خلال فترة عمله الثانية. مصطلح ثم خلال فترة الحرب. أعتقد أننا بحاجة إلى فهم ذلك إلى حد كبير في سياق التحول العام في السياسة الأمريكية في الثلاثينيات. كانت القوة الأهم بالطبع هي الحركة العمالية. لديك AFL يتحرك إلى اليسار وكان لديك صعود رئيس قسم المعلومات ، والذي كان الآن ينظم أمريكا الصناعية. هذا هو العمود الفقري للحزب الديمقراطي في الثلاثينيات. We see that influence of the Labor movement, especially in the 1936 election in which the Democrats sweep the election across the country. The New York Times declares that the Republican right is dead and they never rise again. Unfortunately, they were wrong in that one. It was a clear victory for liberal, left, progressive forces. We see that same kind of change occurring with the African-American movement, with American intellectuals. I wrote a book, for example, about the shift in American scientists in the 1930s, how the scientists begin the decade as perhaps the most conservative force in American politics and they end up the decade as the most left wing force in American politics. In the December 1938 election for president of the triple AS, the largest scientific body in the United States, all five leading vote getters were proponents of the Science and Society movement and the president of the triple AS, Walter Cannon was not only a socialist but he was very pro-Soviet in the 1930, Harvard physiologist. That kind of shift is taking place across the country in the 1930s. Roosevelt rode that wave and Henry Wallace was his secretary of agriculture in the first two terms of the New Deal. PAUL JAY: Peter, before we continue with the story, let me suggest the framing at least the way I look at this. I don’t know if you agree. The Democratic party and the Republican party as well, but the Democratic party more so, it’s an alliance of different classes. It’s not just a dispute or fight over ideology, that some people believe in progressive values and some people believe in conservative values. There’s a class alliance here between sections of the elites, which include sections of the oligarchy at the time in the ’20s or ’30s and going forward, sections of the working class, especially starting in the ’30s, represented by the trade unions. There’s a convergence of interest and also a battle that takes place within the party between these class forces that gets represented through progressive ideas or conservative ideas. The elites have always, with perhaps a few exceptional moments, really been dominant even if there’s been some breakthroughs. Even during Roosevelt’s time while he proposes a progressive policies he clearly does it to save capitalism. I’m not suggesting that it would have been better to have some other kind of onerous policy. The New Deal was better for people. He wasn’t a left winger looking to be anti-capitalist. Still represented the section of the elites. PETER KUZNICK: Yes, I agree with you. Roosevelt was a pragmatic politician. The Democratic party was a coalition of progressive forces and reactionary forces. You have to remember that the Democratic party’s strength during that time was in the south. The southern Democrats had the most seniority and they controlled the key positions in the legislature. Roosevelt was always walking this tightrope w here he had to placate and try to slowly bring along the southern Democrats, by ’68, they move to become Republicans but between ’32 and ’68 they’re very much part of the Democratic coalition. PAUL JAY: And they’re thoroughly racist, yes? PETER KUZNICK: Strongly racist. Support aspects of the New Deal but they even tweak the New Deal in ways to make sure that Blacks are not going to get equal benefits with whites in the south. It’s always a struggle for the soul of the Democratic party. Roosevelt was more pragmatic than he was ideological and progressive. His wife, Eleanor was much more progressive and always pushing him to the left on these policies, much more sympathetic to the civil rights movement and was a big supporter of course of Henry Wallace’s. Wallace, as representing a wing of the party that was the opposite of the southern reactionary Democrats. We also have during this time the rise of fascism. Roosevelt supported the neutrality during the late 1930s, which stopped the United States from supporting the Republican forces in the Spanish Civil War. Roosevelt later said it was a terrible mistake but if we had intervened to support the progressives in the Spanish Civil War against Franco and Mussolini and backed by Hitler, we could have perhaps preempted a lot of the terrible things that are going to happen in the 1930s and 1940s. The Soviets would not have been the only force supporting the left in Spain perhaps in the 1930s. You had Churchill, for example, supporting Franco and the fascists. Roosevelt had maintained this neutrality. When he was looking to run again in 1940 he knew the United States was inching toward war with Nazi Germany and perhaps Japan. He wanted a leading progressive on the ticket. The most outspoken anti-fascist in the New Deal coalition in the ’30s was Henry Wallace. Wallace was a real internationalist. He caused a rebound in the agricultural economy. Farmers were quite progressive during the 1930s to go along with labor. Wallace had a strong constituency but the party bosses who had enormous influence in the party during this period, the party bosses opposed Wallace. Why did they oppose him? Partly because he was much too progressive for the party bosses who came out of the big urban machines in large part and partly because he had never been a Democrat. His father had been Secretary of Agriculture under Harding and Coolidge. PAUL JAY: Wallace himself was a Republican to begin with, wasn’t he? PETER KUZNICK: He didn’t change his party affiliation until the mid ’30s. The party bosses didn’t trust him for that but they also thought he was potentially much too radical, much too outspoken and the party bosses, the Walkers and the Haigs and Kelly and these people, were much more conservative. PAUL JAY: How much in terms of the design of the New Deal, these direct national work programs where millions of people were hired and an enormous amount of stimulus to the economy and various regulations both in terms of Wall Street and commodities, how much was that Wallace? What kind of role did he play in that? PETER KUZNICK: I would give more of the credit to Roosevelt himself on a lot of that. Wallace had some influence, especially on the foreign programs and the overall tenor of the administration. You also had people like Francis Perkins, Harold Ickes, you had a lot of progressives. That’s part of the tragedy of what happens under Truman. Wallace is going to be the last of the New Deal progressives to survive until 1946. Truman is going to purge the party. Just as we see the Democratic leadership under Perez now trying to purge the Bernie Sanders supporters from the Democratic National Committee, we saw Truman purge the New Dealers from the Democratic party and the cabinet in the mid-1940s. PAUL JAY: Let’s tell them a little bit of the story of what happens to Wallace in ’44. Now again you’ll see linked over to the side if you’re on the RealNews.com watching this, and you should be because there’s a lot more on our website than on our YouTube site or on other places but over on the side you’ll see the whole history series. In great detail, you’ll see what happened at the convention in ’44 where Wallace is dumped by the right wing of the party. Recap it a bit for us, Peter. PETER KUZNICK: Wallace was the leading progressive force in the party. Roosevelt fought to get him on the ticket in 1940. Roosevelt wrote a letter to the Democratic convention when it looked like they weren’t going to put Wallace on the ticket. Roosevelt wrote a remarkable letter saying that we already have one conservative Wall Street-dominated party in the United States, the Republicans, and if the Democrats aren’t going to be a liberal, progressive, social justice party they have no reason to exist and he turned down the nomination. Eleanor went to the floor of the convention and warned them that he was going to do so and not run for a third term in 1940. They begrudgingly put Wallace on the ticket. Wallace was the progressive vision. When Henry Luce says that the 20th century must be the American century and the United States should dominate the world, Henry Wallace counters with that wonderful speech saying the 20th century must be the century of the common man. He calls for a worldwide people’s revolution. It was Wallace who says that America’s fascists are those people who think that Wall Street comes first and the American people come second. Wallace was the enemy of Wall Street. Wallace opposed British and French colonialism and the British and the French hated Wallace for being the leading spokesperson in opposition to colonialism. He was the leading spokesperson for Black civil rights, for women’s rights. Across the board, Wallace represented everything that we see as good in American progressivism. There were a lot of people out to get him. PAUL JAY: In today’s terms Wallace would be quite to the left of Bernie Sanders. PETER KUZNICK: Far to the left of Bernie Sanders. PAUL JAY: Why does Roosevelt pick someone so on the left? PETER KUZNICK: Because Wallace was also tremendously popular. As the Democratic party convention launches July 20, 1944, Gallup asked potential voters who they wanted on the ticket as vice president. 65% of potential voters said they wanted Wallace back as vice president, 2% said they wanted Harry Truman. Wallace was the second most popular man in America behind Roosevelt. When the magazines in the late ’30s asked who should replace Roosevelt the number one choice was Henry Wallace. Wallace was a safe choice in 1940 and despite what the bosses told him he would have been a safe choice in 1944. The American people, we were fighting a war against fascism in the 1940s. We were a different country. There was a war against fascism, a war against racism. We had our own racism of course but the United States was a much more progressive country devoted to more progressive values. Wallace had the popular support, he had the union support, he had every Black delegate at the Democratic convention in 1944. He was the choice of the people. Roosevelt knew that in ’40 and he wanted a leading outspoken, anti-fascist on the ticket given what he knew we were up against in the 1940s. PAUL JAY: The party dumps him anyway in ’44, which is a little bit similar, as you said, to what’s happening now with Sanders clearly being the most popular Democratic party politician and the party machine bosses and corporate Democrats doing whatever they can behind the scenes to try to prevent him from getting the nomination. Tell us about what happened in ’44. PETER KUZNICK: In ’44 the support was for Wallace but Edwin Pauley, the party treasurer, ran what Pauley called Pauley’s Coup, he proudly referred to it as, in conjunction with Bob Hannegan, the Democratic party chair. They run an operation. Roosevelt by ’44 is very, very weak. It’s clear to everybody that he’s not going to last another term. He was the only one who was in denial really about that. They went around saying, for the nomination for vice president they were saying, “We’re not just nominating a vice president. We’re nominating the next President of the United States.” They made all the deals. They tried to keep the progressives, the Wallace supporters from ever getting access to Roosevelt. They cooked the convention basically. They stacked the convention with anti-Wallace delegates. The problem was that Wallace was so popular. The night the convention starts, July 20th, Wallace makes the seconding speech for Roosevelt. Even though the party bosses had the convention already stacked and fixed in 1944, like they did in 2016. After Wallace’s speech there’s a spontaneous demonstration on the floor. It lasts for about an hour. Among the leaders are people like Hubert Humphrey and Adlai Stevenson. In the midst of that, Senator Claude Pepper from Florida, nicknamed Red Pepper because of his progressive views, realized that if he could get to the microphone and get Wallace’s name and nomination that night, Wallace will sweep the convention, get the nomination for vice president, defy the bosses, and be back on the ticket. Pepper fights his way to the microphone. The party bosses see what’s going on. You’ve got Mayor Kelly of Chicago, it was in Chicago, screaming, “It’s my convention. This is a fire hazard. Adjourn immediately.” Sam Jackson is chairing it. He said he had orders to not let Wallace get the nomination and he says, “I’ve got a motion to adjourn. All in favor, aye.” Maybe 5% say aye. “All opposed, nay.” The rest of the convention booms out nay. Jackson says, “Motion carried. Meeting adjourned.” Pepper was literally five feet from the microphone when that happened. Oliver Stone and I argue in the Untold History is that had Pepper gotten five more feet to the microphone and got Wallace’s name in nomination, Wallace would be back on the ticket of vice president. He would become president on April 12th, 1945 when Roosevelt died, instead of Truman. History would have been different. There definitely would have been no atomic bombings in World War Two. Wallace becomes the leading opponent of the atomic bomb. There almost certainly would have been no Cold War or if there was some contention it would never have taken the virulent form that it took between the United States and the Soviets starting in 1945, ’46, ’47. That’s how close we came to a dramatically different history. Five feet. Five feet and a few seconds. PAUL JAY: Okay. In the next segment of our interview we’re going to pick up the story with the Truman presidency and as Peter said, the purging of the New Dealers and such from the Democratic party. Please join us with Peter Kuznick on The Real News Network for part two.


Lost History

In light of recent events and actions of the current administration and Congress, I would like to share with you a chapter from my book, The Road To Air America. This is a chapter about what was going on before and during World War II in this country. Much of this is not known nor taught in history classes,

Even as Anita and I moved forward towards our vision, my thoughts returned to the past back to the lessons of my father, Charles Drobny.

As we thought about forming a new media company, it was impossible to forget what had happened to liberals in the past. Over the years—again through reading, research, and the experiences passed on to me by my father—I had formed an opinion of the collaboration between industry and the press, and what happens to the people who try to resist it. I thought back to the story of Henry Wallace, Franklin Delano Roosevelt’s Vice President.

I’ve already said that the American firms who profited by arms sales to Germany were worried that their activities would be exposed after the war. This Wall Street crowd hated FDR from the start. Their hatred was so vicious that they actually accused FDR of being a Bolshevik. Roosevelt did not like them any better than they liked him.
Roosevelt was very much concerned about the appeasement of Hitler during the 1930s he was one of the few world leaders who wanted to stop Hitler before he became too powerful. But FDR had many domestic problems caused by the Depression, and furthermore, the American public was isolationist in its attitude towards the rest of the world. He was unable to act on his concern.

Many U.S. newspapers, early on, had praised Hitler for his success in rebuilding Germany in the 1930s and kept a comfortable distance from activities in Hitler’s Nazi Germany. But that obviously changed as the war unfolded and Hitler’s atrocities were revealed. By the time American’s entered the war, the American supporters of the Nazi war machine knew there would be postwar consequences of the public knowing of their activities, once Hitler was defeated. The November 1944 election was instrumental in preventing that scandal from ever seeing the light of day.

The 1944 Democratic convention was held in Chicago in July, 1944. There was no doubt that FDR would be re-nominated. Vice President Wallace was expected to also be re-nominated as his running mate. Wallace was a progressive, and a supporter of labor and civil rights. In addition, like Roosevelt, he was a strong supporter of a postwar friendship with the USSR. Wallace believed that the only reasonable strategy at that point in time was to come to a peaceful postwar agreement with the USSR. Russia had lost nearly 25 million people including 10 million civilians and their country needed to be rebuilt. A friendship with such a devastated nation seemed like the best possible scenario for all parties.

Henry Wallace was firmly in the liberal tradition. Although a single word cannot define or characterize a political philosophy, the word liberal in America today generally refers to one who is receptive to change and new ideas in social terms, and approves of the positive role of government in our lives. Liberalism has its roots in nineteenth century Europe, when freedom from the dominance of church, aristocracy, and absolute state authority became an ascending value. Liberals tend to be concerned with social justice, individual civil liberties, freedom of the press, and the common good, and they expect government to uphold these values.
Wallace was a liberal in the tradition of FDR because he supported an unproven yet reasonable idea that good relations with the post war Soviet Union was a good idea, something that conservatives abhorred. The Soviet system was perceived as a threat to capitalism in the minds of the conservatives. However, the reality was that the Russians had sacrificed dearly during the war and were entitled to a chance for a cooperative relationship.
America was at a critical juncture at the end of the war, in terms of its relation to the Soviet Union. According to Alderman Edwin M. Burke, co-author of a 1996 book with R. Craig Sautter and Richard M. Daley called, Inside the Wigwam, the 1944 Chicago Democratic Convention was the stage on which the very political future of America itself was played.

Burke’s book is a history of Chicago Presidential Conventions from 1860-1996. At the Democratic convention of 1944, the party bosses around the country knew FDR was seriously ill and was likely not finish his fourth term. The idea of Wallace being the next President was a terrifying thought to those in the conservative and Southern wing of the Democratic Party. They were strongly anti-Soviet and new Wallace was disposed towards normalizing relations with the USSR.

Unlike Roosevelt, who was a shrewd politician, Wallace was a true idealist. Although Roosevelt was very progressive in his policies, he knew that the coalition of Southern and conservative Democrats was necessary for the Democrats to win a national election. The party bosses in Chicago, including Chicago Mayor Ed Kelly, intervened just as Wallace was about to be re-nominated. Kelly instructed the Chicago Fire Commissioner at the time to close down the convention hall. The party bosses wanted Harry Truman to be nominated because Truman was part of Missouri machine politics and could easily be manipulated in the postwar policy toward the Soviet Union.

The party bosses succeeded in getting Truman to be FDR’s running mate in a dramatic and brilliant series of political maneuvers. As Wallace was being nominated, Mayor Kelly had the fire commissioner evacuate the Chicago Stadium. He did it by engineering and artificially created fire hazard. The Chicago Stadium doors were opened to the skid row bums in the neighborhood. People poured into the convention in droves causing the overcrowding of the building, which then had to be evacuated because of fire hazard limits. That nomination was postponed for a day. Party bosses quickly took over the process by “influencing” the delegates to switch their allegiance to Truman. [what does “influencing” mean – pressure or bribery?

The nomination of Harry Truman as Vice President and the death of FDR in April, 1945 made it much less likely that Wall Street would be exposed to a the scandal that would have exposed their support of Hitler. It’s not that the machine politicians at the Democratic Convention had any have any particular sympathy for the Wall Street collaborators with Nazi Germany, or lacked ideals. But many of these Democrats were pragmatists. From their business dealings, they knew that Wallace was perceived by the business establishment as even worse than Roosevelt. The Wall Street industrialists also wanted him out as well—which is not to say conservative Democrats conspired with the Wall Street Nazi collaborators. Their interests, however, happened to align, and created a common intention to undermine Wallace’s re-nomination. Machine politicians do not want honest idealists as party heads, and their corrupt practices would not be tolerated by a man like Wallace.

It also set in motion events that would dramatically change the postwar relations with the Soviet Union and the Military Industrial Complex. Unlike Roosevelt, Truman was not able to control the conservative Democrats who were composed mainly of Southern segregationists and right wing militarists. FDR had known the danger of this group, but as a master politician, he also knew he needed them to get elected. Roosevelt recognized Stalin was a ruthless dictator domestically, but again, he had needed his cooperation during the war, and so treated “Uncle Joe” like any other corrupt-but-necessary political boss. In other words, Roosevelt was a pragmatist he knew that without the cooperation of Stalin, there could not be a lasting peace in the postwar.

But Roosevelt’s peace with the USSR was never to be. He died in April, 1945. The postwar Truman doctrine of confrontation with the Soviet Union became the linchpin of American postwar policy. This eventually led to the ascendance of the Military Industrial Complex that Eisenhower would warn us about so articulately.
Truman’s policy of containment satisfied the Wall Street industrialists for three reasons. First, by making Russia the enemy, these industrialists were able to demonize the socialist worker’s movement which at one time had been a powerful force for change in the United States. Second, it allowed the arms industry to continue the business they had so effectively begun with Nazi Germany. Finally, they were able to distract attention from their activities, in that they were beneficiaries of the American Government’s covert use of former Nazi in the Cold War fight. If the American government was making secret use of once-powerful Nazi officers, these individuals’ deeds would never be exposed to the public—nor would the deeds of their collaborators.

One can never know what would have happened had FDR lived, or if Henry Wallace eventually gone on to replace him. One only knows that today the symbiotic relationship between the military and the armament industrialist has grown out of control. The growth of the defense industry has sapped U.S. resources, increased the “demand” for war, and put an increasingly larger concentration of wealth and power in the hands of a few.
Back at the 1944 Democratic Convention in Chicago the coup by the “Right wing of the Democratic Party” that put Truman in charge was never reported in the popular media. It is not part of American history. Ostensibly, according to the press, Wallace was simply not nominated because he was considered too controversial. The newspapers only reported that the Chicago Stadium was closed because of a mysterious fire hazard. But in fact, Wallace had actually been popular with the delegates, and only “controversial” after the fact. When the convention reconvened, it took not one but two ballots to get Truman nominated. Anything else to say about the scandal?

This suppression of liberal values and ideas is nothing short of a danger to democracy. That’s what true believers in democracy are fighting against—the forces that are will go to any lengths to stop the will of the people from being enacted. With our vision of a progressive radio network we wanted to make it more difficult for deceit, manipulation and back room pressure to win the day. Anita and I believe that in politics, like in nature, there is a necessary balance of discourse between forces. Dialogue between conservatives and liberals is what informs the process democratic, and produces the enactment of reasonable legislation and governance. The domination of either side is not in the best interests of the United States, let alone the world.
Our vision for Air America Radio was not liberal domination. It was a place where liberals could contribute to the debate and discourse between opposing and sincere points of view, in a time when that debate is almost entirely dominated by the conservative media. We believe balance must be restored . Otherwise government cannot serve the best interests of the people. In politics, as well as in science it, is the stability caused be opposite and equal forces that make for sustainable and enduring systems.


Public Programs News and Events

The FDR Presidential Library and Museum and the Roosevelt Institute are pleased to announce “FDR’s 4 CAMPAIGNS,” a free public forum on October 21, 2012. The forum will consist of two afternoon panel discussions beginning at 1:30 p.m. in the Henry A. Wallace Center at the FDR Presidential Library and Home. Both panels will feature leading scholars and authors discussing Franklin Roosevelt’s historic four presidential campaigns.

In addition to house seating, these programs will be webcast live (linked from the Library’s website) with online viewer participation. Registration is required. Call (845) 486-7745 for information. For a printable agenda visit the Roosevelt Library website’s events page at: http://www.fdrlibrary.marist.edu/publicprograms/calendar.html.

Franklin D. Roosevelt was elected to the presidency four times in the midst of the two greatest crises of the 20th century. Each campaign was unique, reflecting Roosevelt’s evolving vision for the Nation and its place in the world.

The first panel discussion, beginning at 1:30 p.m., will focus on FDR’s first two elections. His First and Second campaigns took place during the Great Depression. In 1932, he campaigned to bring a New Deal to the American people. The 1936 election was a referendum on Roosevelt’s vision of a progressive government playing an active and positive role in the American economy. This first panel will be moderated by Mary E. Stuckey, Professor of Communication, Georgia State University and author of “Defining Americans: The Presidency and National Identity.” Panelists will include Donald A. Ritchie, Historian of the United States Senate and author of “Electing FDR: The New Deal Campaign of 1932” and Gregory E. Geddes, Professor of History, State University of New York – Orange and specialist in the history and literature of labor and the American left.

The second panel, beginning at 3:15 p.m. will discuss FDR’s last two elections. During FDR’s Third and Fourth campaigns, the world was at war. In 1940, the major issues were Roosevelt’s run for a Third Term and whether America would remain isolationist. The 1944 campaign was the first wartime election since the Civil War, and a weary FDR ran for a Fourth Term in order to win the war and ensure the peace. This panel will be moderated by Richard Aldous, Eugene Meyer Professor of British History and Literature, Bard College and author and editor of nine books, including “Reagan and Thatcher.” Panelists will include Charles Peters, founder and former Editor-in-Chief, “The Washington Monthly” and author of “Five Days in Philadelphia: The Amazing ‘We Want Willkie!’ Convention of 1940 and How It Freed FDR to Save the Western World” and Stanley Weintraub, Professor Emeritus of Arts and Humanities, Pennsylvania State University and author of Final Victory: “FDR’s Extraordinary World War II Presidential Campaign.”


British Pressure

Towards the end of WW2, Britain looked to negotiate a peace that preserved a semblance of their colonial power while establishing themselves and America as clear Western leaders. Henry Wallace was basically against that entire sentiment.

He despised colonialism and wanted an inclusive international coalition. As Vice President, he argued that in addition to economic development aid for Asia, each current colonial area was entitled to self-determination. Britain’s Chief Intelligence Officer’s response was simple and direct. Wallace had to go. “I came to regard Wallace as a menace, he said. “I took action to ensure that the White House was aware that the British government would view with concern Wallace’s appearance on the ticket at the 1944 presidential election.”


2 Answers 2

There is an extensive Wikipedia article on the details of the selection process. Truman had become a national figure through his chairmanship of the Senate Special Committee to Investigate the National Defense Program which had saved $10-15 billion of the cost of WWII, by preventing inefficiency, waste and profiteering, at a cost of $360,000. It was clear that Truman could get things done, and with Roosevelt ailing, that was a valuable quality in a Vice-President.

Truman balanced Roosevelt's ticket in several important ways. First, he was a Senator (Roosevelt had been Governor of New York). He came from a poor background Roosevelt was a rich man trying to convince poor people that he was acting in their interests, against fellow members of his "class." Truman was someone who had "worked with his hands," at a time when most voters did so, and had ليس been to college. Even so, Truman was "right" of (less radical than) FDR in his own party, not to mention Henry Wallace.

The geographical factor was not unimportant. Missouri, besides being a decent-sized state, was close to the geographical and cultural center of the country. It was a good answer to Will it play in Peoria? Basically, it was on the edge of both the Midwest and the South having been the "border state" nearest to Kansas before the Civil War. Roosevelt was rightfully confident about his ability to hold the key northeastern states of New York, Pennsylvania and New Jersey, but needed help in the Midwest Ohio, Michigan, Illinois, Wisconsin, and Missouri were close states (Dewey barely won the first one).


The 1944 Democratic National Convention erupted in cheers as Henry A. Wallace was renominated as Franklin D. Roosevelt’s vice president. With all the delegate’s votes tallied Wallace had won with 429 votes to the runner-up and then U.S Senator from Missouri Harry S. Truman’s 319 votes. The other 426 voters were split between seven other candidates. Jubilee filled the air as the Chicago Stadium’s PA system was commandeered in celebration to play the native Iowan’s campaign song “Iowa! That’s where the tall corn grows.”

The celebration was squashed by southern Democratic Party bosses who despised Wallace for his progressive platform calling for desegregation.

During a radio address, Wallace deplored segregation in the south when he declared, “I say our failure to live by the Constitution, our failure to abolish segregation strikes at the roots of America.”

Wanting to prevent Wallace the nomination for his strong desegregation stances the party seized the stage of the convention hall and halted the election. This gave party bosses enough time to make backroom deals and by the next day of the convention, they had coalesced around Harry S. Truman. An entire political machine transformed Wallace’s victory into a defeat resulting in 105 votes cast for Wallace and 1,031 votes for Truman. Party bosses stole the election and secured the vice presidency, which allowed Truman to become president after Franklin D. Roosevelt’s death from a lifetime battle with polio.

Wallace initially served on FDR’s cabinet as secretary of agriculture where he worked tirelessly to combat the ecological catastrophe of the Dust Bowl. An original new dealer who often was declared an enemy by segregationists and corrupt members of his own party because of his boldly progressive platform calling for the desegregation of public schools, strengthening unions, and the creation of a national health insurance program. All of which was forward-thinking especially for a man born in Iowa during 1888.

What got Wallace in the most trouble with wealthy elites was his prophetic warning and staunch hatred for fascism. Wallace characterized American fascists as “…one whose lust for money or power is combined with such an intensity of intolerance toward those of other races, parties, classes, religions, cultures, regions or nations as to make him ruthless in his use of deceit or violence to attain his ends.”

Strong declarations against fascism during a time when the United States was fighting Nazism abroad skyrocketed Wallace’s popularity and broadened his base to workers of all creeds, which would inspire him to run third-party in the 1948 presidential election. Wallace ran as the candidate for the newly formed Progressive Party and hoped to redeem himself by beating Truman. Wallace won 2.3 percent of the nationwide popular vote and his record as vice president remains overshadowed by his failed presidential bid.

The significance of Wallace’s story reflects on how the establishment of the Democratic Party has historically worked to keep progressives out of office. This can be shown during the 2020 Democratic Party presidential primaries on March 2, 2020, the day before Super Tuesday. Former candidates Beto O’Rourke, Amy Klobuchar and Pete Buttigieg all endorsed Joe Biden on the same day, at a time when Bernie Sanders had a 28.5 percent lead over Biden’s 20 percent. Super Tuesday swung in Biden’s favor and the entire primary followed.

It has been reported that President Barack Obama had called O’Rourke, Klobuchar and Buttigieg to personally request that they endorse Biden. Just like the party bosses that denied Wallace the nomination in 1944, the Democratic Party, unlike the Republican Party’s problems rallying around a candidate other than Trump in 2016, consolidated around one candidate to thwart off the risk of a progressive from winning the nomination. The parallel continues as Wallace famously delivered a message of unification in favor of a Roosevelt-Truman ticket similar to Sanders when he suspended his campaign and endorsed Biden.

Sanders concluded that Trump was such a dangerous threat to democracy that he had to endorse Biden. Sanders’ concerns surrounding the rise of authoritarianism echoes Wallace’s warning against fascism during his time and reflects the growing fears of Americans who observe as the current president engages in the actions of a despot.

When Fox News asked if Trump lost his reelection would he accept the results which he answered, “I’m not going to just say yes? I’m not going to say no.”

When a president refuses to accept the results of a free election and caters to nationalistic fevers, then that president is flirting with fascism. This blatantly open despotism has galvanized anti-fascist groups against Trump.

The name “Antifa” is borrowed from the 1930s group Antifaschistische Aktion which was formed with the objective of halting Nazism’s spread in Germany. Antifaschistische Aktion was forced to dissolve by Hitler when he rose to power and declared the group a danger to the state. The original Antifa’s termination and the Trump administration’s attempt to classify the modern Antifa movement as a threat to law and order are eerily similar to one another.

During the same time as Antifaschistische Aktion’s fight against Hitler, Wallace strongly cautioned against fascism at home. “If we define an American fascist as one who in case of conflict puts money and power ahead of human beings, then there are undoubtedly several million fascists in the United States.”

The 33rd Vice President’s words serve as a prophetic warning against the current rise of fascism in the United States and his clash with the Democratic Party’s establishment remains incredibly relevant sixty years later. Wallace’s legacy of bold progressivism, anti-racist and anti-fascist politics endures on.


شاهد الفيديو: Senators, Governors, Businessmen, Socialist Philosopher 1950s Interviews (قد 2022).


تعليقات:

  1. Devine

    أعتقد أنه خطأ. أنا متأكد. أنا قادر على إثبات ذلك. اكتب لي في PM.

  2. Nat

    إنه رائع ، عبارة مفيدة

  3. Druas

    كل ما سبق صحيح. يمكننا التواصل حول هذا الموضوع.

  4. Ackerley

    ليس من الضروري تجربة كل شيء على التوالي



اكتب رسالة