بودكاست التاريخ

أيزنهاور يرفض الدعوات إلى الانعزالية الأمريكية

أيزنهاور يرفض الدعوات إلى الانعزالية الأمريكية

في خطاب قوي ، رد الرئيس دوايت دي أيزنهاور على منتقدي سياسته الخارجية للحرب الباردة. وأصر على أن الولايات المتحدة ملتزمة بالمعركة العالمية ضد الشيوعية وأنه سيحافظ على دفاع أمريكي قوي. بعد بضعة أشهر فقط من رئاسته ، ومع استمرار اندلاع الحرب الكورية ، راهن أيزنهاور على مقاربته الأساسية للسياسة الخارجية بهذا الخطاب.

في الأسابيع التي سبقت حديث أيزنهاور ، أصدر السناتور روبرت تافت والجنرال هويت فاندنبرغ تحديات لسلوك الرئيس في السياسة الخارجية. وقال تافت إنه إذا فشلت الجهود المبذولة للتوصل إلى اتفاق سلام في كوريا ، يجب على الولايات المتحدة الانسحاب من قوات الأمم المتحدة ووضع سياستها الخاصة للتعامل مع كوريا الشمالية. كان فاندنبرغ منزعجًا من اقتراح أيزنهاور بقطع 5 مليارات دولار من ميزانية القوات الجوية.

دون تسمية أي من الرجلين ، رد أيزنهاور على كليهما خلال خطاب ألقاه في اجتماع غرفة التجارة الوطنية الصغيرة في مينيابوليس. بدأ بوصف الحرب الباردة بأنها معركة "من أجل روح الإنسان نفسه". ورفض فكرة تافت بأن الولايات المتحدة يجب أن تتبع سياسة خارجية مستقلة تمامًا ، أو ما "يمكن أن يسميه المرء نظرية" الحصن "للدفاع". بدلاً من ذلك ، أصر على أنه يجب على جميع الدول الحرة أن تقف معًا: "لا يوجد شيء اسمه وحدة جزئية". بالنسبة لانتقادات فاندنبرغ لميزانية القوات الجوية الجديدة ، أوضح الرئيس أن أعدادًا كبيرة من الطائرات لم تكن ضرورية في العصر الذري الجديد. يمكن لعدد قليل فقط من الطائرات المسلحة بأسلحة نووية أن "تزور عدوًا بقدر من العنف المتفجر الذي تم إلقاؤه ضد ألمانيا من خلال مجهودنا الجوي بأكمله طوال أربع سنوات من الحرب العالمية الثانية."

بهذا الخطاب ، أعلن أيزنهاور نقطتين رئيسيتين لما أصبح يعرف في ذلك الوقت بسياسته الخارجية "الجديدة". الأول كان دعوته لردود فعل متعددة الدول على العدوان الشيوعي بدلاً من العمل الأحادي من قبل الولايات المتحدة. ثانيًا ، كانت الفكرة التي أصبحت تُعرف باسم إستراتيجية دفاع "الضربة الأكبر مقابل المسؤولية". افترض هذا أنه يمكن بناء دفاع أرخص وأكثر كفاءة حول الترسانة النووية للأمة بدلاً من زيادة هائلة في القوات البرية والجوية والبحرية التقليدية.

اقرأ المزيد: الشيوعية: جدول زمني


كيف احتضن الحزب الجمهوري العالم - ثم ابتعد

قبل عقود ، هزم دوايت أيزنهاور الفصيل الانعزالي للحزب الجمهوري. الآن ، يقوم ترامب بإسقاط إرثه.

ويليام آي. هيتشكوك أستاذ التاريخ بجامعة فيرجينيا وزميل هيئة التدريس في مركز ميلر. هو مؤلف عصر أيزنهاور: أمريكا والعالم في الخمسينيات.

لقد أوفى الرئيس دونالد ترامب بوعد واحد على الأقل: لقد جعل "أمريكا أولاً" المبدأ التوجيهي للسياسة الخارجية للولايات المتحدة. في قمة حلف شمال الأطلسي هذا الأسبوع ، عندما كان يوجه انتقادات للحلفاء بشأن ميزانياتهم الدفاعية ، اتبع نمطًا تم وضعه في اجتماع أوتاوا في 8 يونيو لمجموعة الدول السبع الكبرى: التحالفات مفيدة فقط إذا كانت تفيد المصالح التجارية والمالية المباشرة لأمريكا. بالنسبة لترامب ، فإن تضامن الغرب هو أسطورة ليبرالية. إن احتضانه الدافئ للديكتاتور الكوري الشمالي كيم جونغ أون في سنغافورة في 12 يونيو ، إلى جانب مؤتمره القادم في هلسنكي مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ، يضخم النقطة: النظام العالمي القديم قد مات ، وسياسة ترامب الخارجية ستكون مدفوعة على المدى القصير. صفقات ، حتى مع الطغاة.

قد يجعل بعض الموالين لترامب سعداء بالاعتقاد بأن الرئيس يدمر شيئًا يسمى "الأممية الليبرالية". لكن في الواقع ، كان النظام العالمي الذي يهاجمه يمثل قيمة أساسية للحزب الجمهوري منذ أن قلب دوايت دي أيزنهاور الفصيل الانعزالي الخطير للحزب الجمهوري. كل رئيس جمهوري منذ آيك التزم بالنظرية الأساسية للعالمية: أن التحالفات تجعل أمريكا أقوى وأكثر أمانًا وثراءً.

للعزلة تاريخ طويل في الحزب الجمهوري. بعد الحرب العالمية الأولى ، التي مات فيها أكثر من 100 ألف أمريكي ، تساءل ملايين المواطنين عن سبب بقاء الولايات المتحدة متورطة في الشؤون العالمية. مع وجود سوق داخلي ضخم وحدود سلمية ومحيطين عملاقين على كلا الجانبين ، بدت الولايات المتحدة مباركة بالقدر: الحروب التي قد تندلع في جميع أنحاء العالم لا يمكن أن تزعج الوطن الأمريكي.

قلص الرؤساء الجمهوريون وارين هاردينغ وكالفن كوليدج وهربرت هوفر أشرعتهم إلى هذا الشعور الانعزالي وتجنبوا التحالفات المتشابكة مع الدول الأوروبية. هذا الازدراء للعالم القديم يتماشى مع جوقة متزايدة من النقاد المحليين للسياسة الخارجية للولايات المتحدة ، والتي أكدت أن الحرب العظمى لم تستفد إلا من فئة صغيرة من مصنعي الأسلحة والمصرفيين. هكذا يُزعم السناتور جيرالد ب.

تحت تأثير ناي ، أصدر الكونجرس قوانين الحياد في الثلاثينيات من القرن الماضي لوقف تصدير الأسلحة والقروض إلى أي دولة متحاربة.

أدى اندلاع الحرب العالمية الثانية في أوروبا في سبتمبر 1939 إلى تغيير آراء قلة في الولايات المتحدة. على العكس من ذلك ، أراد العديد من الأمريكيين البقاء على الحياد ، حتى عندما قام أدولف هتلر بتقسيم بولندا واستهدف هولندا وبلجيكا وفرنسا وبريطانيا. في بداية عام 1940 ، سُئل استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب لكبار الكتاب الأمريكيين عما إذا كان ينبغي على أمريكا إعلان الحرب على ألمانيا النازية: أجاب 94 في المائة بالنفي. في سبتمبر 1940 ، قامت مجموعة من طلاب كلية الحقوق بجامعة ييل (بما في ذلك الرئيس السابق جيرالد فورد ، الذي كان حينها في عامه الثالث) ، بتأسيس اللجنة الأولى لأمريكا ، والتي سجلت على الفور 800000 عضو يدفع المستحقات. أوضح الطيار تشارلز ليندبيرغ ، أحد المشاهير البارزين في أوائل الأربعينيات من القرن الماضي ، الحجة الأساسية للاتحاد الآسيوي لكرة القدم. لم يكن لأمريكا مصالح وطنية في الصراعات الأوروبية أو الآسيوية ، وتحتاج فقط إلى تسليح نفسها بقوة جوية وبقوة بحرية قوية لتوفير دفاعها. على النقيض من ذلك ، ستزدهر الديمقراطية الأمريكية بالبقاء بمعزل عن متاعب الحرب العالمية ، مما سيفيد المصرفيين والعسكريين الأقوياء ، مما يقوض الحكم الديمقراطي.

أدى الهجوم الياباني على بيرل هاربور إلى تغيير المشاعر العامة بشكل حاسم ودفع بشعب موحد إلى الحرب ضد اليابان ، وبعد إعلان ألمانيا الحرب على الولايات المتحدة ، ضد النظام النازي أيضًا. تم حل اللجنة الأمريكية الأولى. خلال الأربعينيات من القرن الماضي ، بدا أن الحزب الجمهوري يتخلى عن سياساته الانعزالية. كان المرشح الجمهوري للرئاسة في عام 1940 ، ويندل ويلكي ، دوليًا ، كما كان حاكم نيويورك توماس ديوي ، الذي ترشح دون جدوى في عامي 1944 و 1948. كلاهما أيد مبدأ التضحية المشتركة والدفاع عن الحرية جنبًا إلى جنب مع الحلفاء الآخرين.

لكن سلالة الانعزالية التي حركت الحزب الجمهوري في سنوات ما بين الحربين لم تمت قط. مع بزوغ فجر الحرب الباردة ، دافع بعض السياسيين الجمهوريين عن العودة إلى الانعزالية ، ولا شيء أقوى من السناتور المؤثر روبرت تافت عن ولاية أوهايو.

دخل تافت إلى مجلس الشيوخ عام 1938 واكتسب شهرة كمحافظ كلاسيكي. الملقب ب "السيد. جمهوري "، فقد حارب الصفقة الجديدة التوسعية للرئيس فرانكلين روزفلت ودعم بقوة اللجنة الأمريكية الأولى. في أعقاب الحرب ، جادل تافت بأن المؤسسات متعددة الأطراف مثل البنك الدولي لم تكن ضرورية ، واعتقد أن مساعدة خطة مارشال لأوروبا ما بعد الحرب مهدرة ، وعارض تحالف الناتو لعام 1949 باعتباره استفزازيًا.

في عام 1952 ، كان لدى تافت أفضل ما لديه في الفوز بترشيح الحزب الجمهوري لمنصب الرئيس. كان تافت ، المعارض المتشدد والمتشدد للحكومة الكبيرة ، متحمسًا للجمهوريين في الغرب الأوسط الذين أرادوا إعادة عقارب الساعة إلى عشرينيات القرن الماضي.

لكن تافت لم يصل أبدًا إلى البيت الأبيض لأن رجلًا واحدًا وقف في طريقه: الجنرال دوايت دي أيزنهاور.

كان أيزنهاور ، قائد قوات الحلفاء التي هزمت هتلر ، يؤمن بقوة بأن المصالح القومية الأمريكية لا يمكن الدفاع عنها بالانعزالية. فقط إستراتيجية أمامية مبنية على تحالفات الدول ذات التفكير المماثل هي التي يمكن أن تجلب النظام إلى عالم فوضوي. ادعى أيزنهاور أن تكلفة السلام كانت باهظة. يجب أن يعتمد السلام على المساعدات السخية للحلفاء ، وتمركز القوات في الخارج ، وإنشاء قوة عسكرية قوية ذات امتداد عالمي. لكن آيك ادعى أن تكلفة مثل هذه الالتزامات تضاءلت بجانب مأساة الحرب العالمية. سوف تجلب الأممية لكل أمريكي فوائد النظام العالمي السلمي القائم على القواعد. ستخلق الانعزالية فراغًا في السلطة وتغري الطغاة لملئه.

عاقدة العزم على صد انعزالية تافت ، واجه أيزنهاور سناتور أوهايو في اجتماع في فبراير 1951 في البنتاغون. أخبر آيك تافت أنه إذا قبل السناتور مبدأ الأمن الجماعي ، فإنه سيعلن على الفور للصحافة انسحابه من ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة عام 1952 ، مما يمهد الطريق لتافت ليصبح حامل لواء الحزب. تافت رفض. بعد ذلك ، قرر أيزنهاور ، الذي أصر طويلًا على إحجامه عن الترشح ، أنه سيتعين عليه الاستيلاء على زمام الحزب الجمهوري وإجباره على قبول علامته الدولية التي تمتد عبر الكرة الأرضية.

تلا ذلك معركة أولية مريرة في عام 1952 ، مع فوز أيزنهاور بفارق ضئيل على تافت في مؤتمر الحزب الجمهوري في شيكاغو. ضد دعوة تافت للعودة إلى الحمائية والحكومة الصغيرة والانعزالية ، جادل أيزنهاور بأن أمريكا لديها التزام أخلاقي وكذلك مصلحة وطنية في تحويل انتصار الحرب العالمية الثانية إلى سلام عالمي دائم من خلال بناء تحالفات قوية وتوسيع الاستعداد العسكري حولها. العالم لمواجهة التهديد الشيوعي. إذا استغرق الأمر ولادة مجمع صناعي عسكري للحفاظ على السلام ، فقد شعر آيك أنه ثمن يستحق الدفع.

لمدة ثماني سنوات ، عمل الرئيس أيزنهاور بجد لبناء التحالف الغربي في كتلة قوية من الدول ذات التفكير المماثل. بعد أن كان أول قائد أعلى لحلف شمال الأطلسي ، أراد آيك مشاركة التكنولوجيا والأسلحة النووية مع حلفاء الولايات المتحدة. قبل لقاء الزعيم السوفيتي نيكيتا خروتشوف في قمم 1955 و 1959 و 1960 ، تشاور بشق الأنفس مع حلفاء الناتو أولاً. في آسيا ، رسم خطا أحمر دفاعا عن تايوان ، وهدد بشن هجمات نووية على الصين إذا غزت القوات الشيوعية تلك الجزيرة المحاصرة. حتى عندما اختلف بشدة مع الحلفاء ، كما فعل بشأن الغزو البريطاني-الفرنسي-الإسرائيلي لمصر عام 1956 ، عمل بجد لإصلاح الانقسامات بسرعة. أدت كل هذه الإجراءات إلى تعزيز مصداقية الولايات المتحدة والحفاظ على السلام في هذا العقد المتوتر من الحرب الباردة. عملت الأممية.

ووافق خلفاء آيك الجمهوريون على ذلك. على مدى العقود الستة التالية ، اعتنق الجمهوريون أممية أيزنهاور. من نيكسون إلى فورد إلى ريغان والرئيسين بوش ، أدرك الرؤساء الجمهوريون أن التحالفات والإنفاق العسكري القوي والاتفاقيات التجارية المعقولة والنظام الدولي القائم على القواعد كانت جيدة لأمريكا.

ترامب لا يوافق. في تبني خطاب أمريكا أولاً ، يستمع ترامب بطريقة ما إلى خط هجوم تافت. لقد جادل بأن الصفقات التجارية هي عمليات سرقة للعامل الأمريكي. إنه يرى التحالفات كأعباء باهظة الثمن على دافعي الضرائب. وقال إن التدريبات العسكرية المشتركة مع الحلفاء استفزازية ويجب وقفها.


حملة سيناء السويس: الولايات المتحدة ترفض استخدام القوة عام 1956

ندرك جميعًا أن النقاش الكامل والحر حول حملة سياسية يحيط بنا. لكن الأحداث والقضايا التي أود طرحها عليكم هذا المساء لا علاقة لها على الإطلاق بأمور الحزبية. هم هموم كل أمريكي & # 151 هذا الحاضر ومستقبله.

لذلك ، أود أن أقدم لك تقريرًا عن الحقائق الأساسية حتى تتمكن من & # 151 - سواء كنت تنتمي إلى أحد الحزبين الكبيرين ، أو لأي منهما & # 151 - أن تنظر بشكل مدروس ومستنير إلى هذا المشهد العالمي المتغير بسرعة.

لقد حدثت التغييرات التي أتحدث عنها في منطقتين من العالم & # 151 شرق أوروبا والشرق الأوسط.

[في هذه المرحلة تحدث الرئيس عن الأحداث في أوروبا الشرقية.]

أنتقل الآن إلى ذلك الجزء الآخر من العالم حيث الوضع في هذه اللحظة كئيب. إنه ليس موقفًا يدعو إلى الإسراف في الخوف أو الهستيريا. لكنه يدعو إلى قلقنا الأكثر خطورة.

أنا أتحدث بالطبع عن الشرق الأوسط. كان مفترق الطرق القديم هذا ، كما نعلم جميعًا ، منطقة خاضعة للحكم الاستعماري لفترة طويلة. انتهى هذا الحكم بعد الحرب العالمية الثانية ، عندما حصلت جميع البلدان هناك على استقلال كامل. من أراضي الانتداب الفلسطيني ولدت دولة إسرائيل الجديدة.

ومع ذلك ، لم تستطع هذه التغييرات التاريخية أن تقضي على الفور على العداوات التي ولدت عبر العصور. سرعان ما وجدت إسرائيل وجيرانها العرب أنفسهم في حالة حرب مع بعضهم البعض. وأظهرت الدول العربية غضبها المستمر تجاه حكامها الاستعماريين السابقين ، ولا سيما فرنسا وبريطانيا العظمى.

لقد عملت الولايات المتحدة & # 151 طوال السنوات التي تلت نهاية الحرب العالمية الثانية & # 151 بلا كلل من أجل إحلال السلام والاستقرار في هذه المنطقة.

لقد اعتبرنا أن دعم دولة إسرائيل الجديدة مسألة أساسية في سياسة الولايات المتحدة و & # 151 في نفس الوقت & # 151 لتعزيز روابطنا مع كل من إسرائيل والدول العربية. لكن ، للأسف طوال هذه السنوات ، هددت العاطفة في المنطقة بأن تسود على الأغراض السلمية ، وبشكل أو بآخر ، كان هناك قتال شبه مستمر.

وقد تفاقم هذا الوضع مؤخرًا بسبب السياسة المصرية بما في ذلك إعادة التسلح بالسلاح الشيوعي. شعرنا أن هذه سياسة مضللة من جانب الحكومة المصرية. في الوقت نفسه ، شعرت دولة إسرائيل بقلق متزايد على سلامتها. وتخشى بريطانيا العظمى وفرنسا أكثر فأكثر أن السياسات المصرية تهدد خط الحياة وقناة السويس.

جاءت هذه الأمور إلى أزمة في 26 يوليو من العام الحالي ، عندما استولت الحكومة المصرية على شركة قناة السويس العالمية. لمدة تسعين عامًا و # 151 منذ افتتاح القناة و # 151 ، قامت الشركة بتشغيل القناة ، إلى حد كبير تحت إشراف فني بريطاني وفرنسي.

الآن كان هناك من بين حلفائنا الذين حثوا على الرد الفوري على هذا الحدث باستخدام القوة. وحثنا بإلحاح على خلاف ذلك ، وسادت رغبتنا & # 151 من خلال سلسلة طويلة من المؤتمرات والمفاوضات لأسابيع و # 151 حتى أشهر و # 151 بمشاركة الأمم المتحدة. وهناك ، في الأمم المتحدة ، منذ فترة قصيرة فقط ، على أساس المبادئ المتفق عليها ، بدا أن اتفاقًا مقبولاً كان في متناول أيدينا.

لكن العلاقات المباشرة لمصر مع كل من إسرائيل وفرنسا استمرت في التدهور لدرجة أن إسرائيل و 151 ثم فرنسا و 151 وبريطانيا العظمى أيضًا & # 151 ، حسب تقديرهم ، لا يمكن أن تكون هناك حماية لمصالحهم الحيوية ، دون اللجوء إلى القوة. .

بناء على هذا القرار ، تبعت الأحداث بسرعة. يوم الأحد [29 أكتوبر] أمرت الحكومة الإسرائيلية بالتعبئة الشاملة. يوم الاثنين ، توغلت قواتهم المسلحة بعمق في مصر ومحيط قناة السويس ، على بعد ما يقرب من مائة ميل. وفي يوم الثلاثاء ، وجهت الحكومتان البريطانية والفرنسية إنذارًا مدته 12 ساعة لإسرائيل ومصر ، وأعقبه هجوم مسلح ضد مصر.

لم يتم استشارة الولايات المتحدة بأي شكل من الأشكال حول أي مرحلة من هذه الإجراءات. كما أننا لم نبلغ بهم مسبقا.

نظرًا لأنه من الحق الواضح لأي من هذه الدول في اتخاذ مثل هذه القرارات والإجراءات ، فمن حقنا أيضًا & # 151 إذا كان حكمنا يملي & # 151 المعارضة. نعتقد أن هذه الإجراءات قد تم اتخاذها عن طريق الخطأ. فنحن لا نقبل استخدام القوة كأداة حكيمة أو مناسبة لتسوية النزاعات الدولية.

أن نقول هذا & # 151 في هذه الحالة بالذات & # 151 لا يقلل بأي شكل من الأشكال من صداقتنا مع هذه الدول & # 151 أو تصميمنا على الحفاظ على تلك الصداقات.

ونحن ندرك تماما المخاوف الخطيرة لإسرائيل وبريطانيا وفرنسا. نعلم أنهم تعرضوا لاستفزازات خطيرة ومتكررة.

ومع ذلك ، تبدو الحقيقة الحالية واضحة: يصعب التوفيق بين الإجراءات المتخذة ومبادئ ومقاصد الأمم المتحدة التي نؤيدها جميعًا. علاوة على ذلك ، نحن مجبرون على الشك في أن اللجوء إلى القوة والحرب سيخدمان لفترة طويلة المصلحة الدائمة للدول المهاجمة.

الآن & # 151 يجب أن ننظر إلى المستقبل.

في ظل الظروف التي وصفتها ، لن يكون هناك تدخل للولايات المتحدة في هذه الأعمال العدائية الحالية. لذلك ليس لدي أي خطة لدعوة الكونغرس في جلسة خاصة. بالطبع ، سنواصل البقاء على اتصال مع قادة الكونجرس من كلا الحزبين.

أؤكد لكم أن حكومتكم ستبقى في حالة تأهب لكل احتمال لهذا الوضع ، وستبقى على اتصال وتنسيق وثيقين مع الفرع التشريعي لهذه الحكومة.

في نفس الوقت هو & # 151 وسيبقى & # 151 الهدف المخصص لحكومتك لبذل كل ما في وسعها لتوطين القتال وإنهاء الصراع.

لقد اتخذنا أول إجراء لنا في هذا الإجراء أمس. ذهبنا إلى الأمم المتحدة وطلبنا عودة القوات الإسرائيلية إلى أراضيها وإنهاء الأعمال العدائية في المنطقة. لم يتم تبني هذا الاقتراح & # 151 لأنه تم رفضه من قبل بريطانيا العظمى وفرنسا.

ومع ذلك ، فإن عمليات الأمم المتحدة لم تُستنفد. ونأمل وعزمنا أن تعرض هذه المسألة على الجمعية العامة للأمم المتحدة. هناك & # 151 مع عدم وجود حق النقض & # 151 يمكن الاستفادة من رأي العالم في سعينا للوصول إلى نهاية عادلة لهذه المشكلة المعذبة. لقد أثبتت الأمم المتحدة في الماضي أنها قادرة على إيجاد طريقة لإنهاء إراقة الدماء. نعتقد أنه يمكن ذلك وأنه سيفعل ذلك مرة أخرى.

زملائي المواطنين ، بينما أستعرض مسيرة الأحداث العالمية في السنوات الأخيرة ، فإنني على قناعة تامة أكثر من أي وقت مضى بأن عمليات الأمم المتحدة تمثل أقوى أمل في تحقيق السلام في العالم. ولهذا السبب بالذات ، أعتقد أن عمليات الأمم المتحدة بحاجة إلى مزيد من التطوير والتعزيز. أتحدث بشكل خاص عن زيادة قدرتها على تأمين العدالة بموجب القانون الدولي ،

في جميع الاضطرابات الأخيرة في الشرق الأوسط ، كانت هناك بالفعل مظالم عانت منها جميع الدول المعنية. لكنني لا أعتقد أن وسيلة أخرى للظلم & # 151war & # 151 هي علاج هذه الأخطاء.

لا سلام & # 151 بدون قانون. ولا يمكن أن يكون هناك قانون & # 151 إذا أردنا استدعاء مدونة سلوك دولية لمن يعارضوننا & # 151 وأخرى لأصدقائنا.

لقد كان مجتمع الدول بطيئًا في تطوير وسائل لتطبيق هذه الحقيقة.

لكن التوق العاطفي إلى السلام & # 151 على جزء من جميع شعوب الأرض يجبرنا على الإسراع في بحثنا عن أدوات جديدة وأكثر فاعلية للعدالة.

السلام الذي نسعى إليه ونحتاجه يعني أكثر بكثير من مجرد غياب الحرب. إنه يعني قبول القانون وتعزيز العدالة في كل العالم.

يجب علينا الصمود في وجه مبادئنا التي ترشدنا في هذا المسعى. وبذلك يمكننا أن نحترم آمال جميع البشر في عالم يسود فيه السلام حقًا وعادلًا.


الممر

نمت أسطورة ناثان بيدفورد فورست & # 8217s بشكل كبير عندما هزم سلاح الفرسان الكونفدرالي قوة اتحاد أكبر بكثير في ميسيسيبي.

عندما تحرك جنرال الاتحاد ويليام ت. شيرمان نحو أتلانتا ، جورجيا ، في صيف عام 1864 ، ترك وراءه خط إمداد ضعيف عبر تينيسي. كان سلاح الفرسان المتمردين تحت قيادة ناثان بيدفورد فورست ، القائد الجريء الذي أعطى قادة الاتحاد في الغرب صعوبة طوال الحرب ، مصدر قلق كبير لشيرمان. أصر شيرمان على تحييد فورست وأمر قوة من ممفيس بمطاردة قيادة فورست ، التي كانت في ذلك الوقت في شمال ألاباما.

في 1 يونيو ، خرج حوالي 5000 من المشاة و 3000 من سلاح الفرسان تحت قيادة الجنرال صموئيل ستورجيس من ممفيس بحثًا عن الغابة المراوغة. لكن الأمطار وسوء الطرقات أبطأتهم ، ووجد سفر أسبوع # 8217 أن يانكيز على بعد 50 ميلاً فقط من ممفيس.

كان فورست يستعد للهجوم على وسط ولاية تينيسي ، لكن حملة Sturgis & # 8217s أجبرته على العودة إلى شمال ميسيسيبي. انتشر الكونفدراليون على طول خط سكة حديد بين توبيلو وكورنث وانتظروا تقدم الاتحاد. في 8 يونيو ، علم فورست أن ستورجيس كان يتحرك في توبيلو. لقد اختار بعناية مفترق طرق Brice & # 8217s لطرقه الموحلة وغاباته الكثيفة للتخفيف من الميزة العددية للاتحاد & # 8217s ودعا رجاله لمهاجمة سلاح الفرسان اليانكي الرائد ، مما سيجبر المشاة الزاحفين على الإسراع في المعركة والقتال قبل التعافي من المسيرة.

عملت الخطة بشكل مثالي. في حوالي الساعة 10 صباحًا في 10 يونيو ، بدأت قوات الفرسان القتال ، وانطلق مشاة الاتحاد لمسافة خمسة أميال في حرارة شديدة ورطوبة لمساعدة زملائهم الجنود. في فترة ما بعد الظهر ، نظم فورست سلسلة من الهجمات على طول جبهة الاتحاد ، والتي حطمت خطوط اليانكي وأرسلت الفدراليين من الميدان في حالة من الفوضى مع الكونفدرالية في مطاردة ساخنة. استمرت المطاردة في اليوم التالي.

عانت قيادة Sturgis & # 8217s أكثر من 600 قتيل وجريح وأكثر من 1600 أسير - أكثر من ربع القوة بأكملها. عانت قوة Forrest & # 8217s أقل من 600 قتيل وجريح ، واستولت الكونفدرالية على 16 مدفعًا و 176 عربة إمداد. لم يكن Forrest قادرًا على تعطيل خطوط إمداد Sherman & # 8217. ومع ذلك ، فإن Battle of Brice & # 8217s Crossroads تمثل أكبر انتصار عسكري له.

1190 & # 8211 غرق الإمبراطور الروماني فريدريك الأول بربروسا في نهر Saleph أثناء قيادته لجيش الحملة الصليبية الثالثة لتحرير القدس.

1776 & # 8211 عين الكونغرس القاري لجنة لكتابة إعلان الاستقلال.

1801 & # 8211 أعلنت دولة طرابلس في شمال إفريقيا الحرب على الولايات المتحدة. كان الخلاف على السفن التجارية قادرة على السفر بأمان عبر البحر الأبيض المتوسط.

1854 & # 8211 ، حصلت الأكاديمية البحرية الأمريكية في أنابوليس ، ماريلاند ، على تخرجها الأول.

1916 & # 8211 سقطت مكة تحت سيطرة الأتراك في أيدي العرب خلال الثورة العربية الكبرى.

1924 & # 8211 اختُطف الزعيم الاشتراكي الإيطالي جياكومو ماتيوتي وقتل على يد الفاشيين في روما.

1948 & # 8211 تجاوز Chuck Yeager سرعة الصوت في Bell XS-1.

1967 & # 8211 وافقت إسرائيل وسوريا على وقف إطلاق النار الذي أنهى حرب الأيام الستة.

1984 & # 8211 اختبر الجيش الأمريكي بنجاح صاروخًا مضادًا للصواريخ الباليستية.

1997 & # 8211 قتل زعيم الخمير الحمر بول بوت رئيس دفاعه سون سين و 11 من أفراد عائلته. ثم هرب من معقله الشمالي. الأخبار لم تظهر منذ ثلاثة أيام.

أيزنهاور يرفض دعوات الولايات المتحدة & # 8220 العزلة & # 8221

في خطاب قوي ، رد الرئيس دوايت دي أيزنهاور على منتقدي سياسته الخارجية للحرب الباردة. وأصر على أن الولايات المتحدة ملتزمة بالمعركة العالمية ضد الشيوعية وأنه سيحافظ على دفاع أمريكي قوي. بعد بضعة أشهر فقط من رئاسته ، ومع استمرار اندلاع الحرب الكورية ، راهن أيزنهاور على مقاربته الأساسية للسياسة الخارجية بهذا الخطاب.

في الأسابيع التي سبقت حديث أيزنهاور ، أصدر السناتور روبرت تافت والجنرال هويت فاندنبرغ تحديات للرئيس & # 8217s لسلوك السياسة الخارجية. وقال تافت إنه إذا فشلت الجهود المبذولة للتوصل إلى اتفاق سلام في كوريا ، يجب على الولايات المتحدة الانسحاب من قوات الأمم المتحدة ووضع سياستها الخاصة للتعامل مع كوريا الشمالية. كان فاندنبرغ منزعجًا من اقتراح أيزنهاور & # 8217 لخفض 5 مليارات دولار من ميزانية سلاح الجو.

دون تسمية أي من الرجلين ، رد أيزنهاور على كليهما خلال خطاب ألقاه في اجتماع غرفة التجارة الوطنية الصغيرة في مينيابوليس. بدأ بتوصيف الحرب الباردة بأنها معركة & # 8220 لروح الإنسان نفسه. & # 8221 رفض فكرة تافت & # 8217s بأن الولايات المتحدة يجب أن تنتهج سياسة خارجية مستقلة تمامًا ، أو ما يمكن أن نطلق عليه & # 8220 8216 الحصن & # 8217 نظرية الدفاع. & # 8221 بدلاً من ذلك ، أصر على أن جميع الدول الحرة يجب أن تقف معًا: & # 8220 لا يوجد شيء مثل الوحدة الجزئية. وأوضح الرئيس أن الأعداد الهائلة من الطائرات لم تكن مطلوبة في العصر الذري الجديد. يمكن لعدد قليل فقط من الطائرات المسلحة بأسلحة نووية أن & # 8220 تزور عدوًا بنفس قدر العنف المتفجر الذي تم إلقاؤه ضد ألمانيا من خلال مجهودنا الجوي بأكمله طوال أربع سنوات من الحرب العالمية الثانية. & # 8221

من خلال هذا الخطاب ، أعلن أيزنهاور عن نقطتين رئيسيتين لما أصبح معروفًا في ذلك الوقت باسم & # 8220New Look & # 8221 السياسة الخارجية. الأول كان دعوته لردود فعل متعددة الدول على العدوان الشيوعي بدلاً من العمل الأحادي من قبل الولايات المتحدة. ثانيًا كانت الفكرة التي أصبحت تُعرف باسم & # 8220bigger bang لاستراتيجية دفاع باك & # 8221. افترض هذا أنه يمكن بناء دفاع أرخص وأكثر كفاءة حول الترسانة النووية للأمة # 8217 بدلاً من زيادة هائلة في القوات البرية والجوية والبحرية التقليدية.


أوباما وأيزنهاور

9 تعليقات:

& # 8220 من المحتمل للغاية ، في رأيي ، أن تشارك الولايات المتحدة في عمل عسكري كبير آخر في الشرق الأوسط بحلول عام 2019. & # 8221

متفق. ستحتاج هيلاري إلى إقناع إيباك بالتمسك بها إذا أرادت إعادة انتخابها. سوف ينجز عدد كبير من الجثث الإسلامية هذه المهمة.

قرأت هذا المقال وتوصلت إلى استنتاج موجز للغاية أعتقد أنه لخصته.

أوباما يريد أن يكون أيزنهاور الذي يشبهه في المزاج والميل. ترقى السياسة الخارجية لأوباما إلى مستوى الاحتواء القديم الجيد. كلاهما رائع خلال فترة التعافي بعد الأزمة ، ولكن للأسف سابق لأوانه خلال فترة الأزمة (التي نحن بعيدون جدًا عنها) نفسها.

ما قلته قد توسع في ملاحظتي لكنه بالتأكيد لا يتعارض معها. وكنت مراهقًا صغيرًا خلال سنوات أيزنهاور.

من الرائع أن نسمع منك بات. نود أن تكون لديك صفحة معينة على فيسبوك. من فضلك أرسل لي بريدًا إلكترونيًا عن أحوالك.

تحليل مقنع ، صديق قديم. أين يجب أن يأخذنا؟

شكرا على هذا التحليل المنير ديفيد. فيما يتعلق بالشرق الأوسط ، قادتني إقامتي الطويلة في المملكة العربية السعودية إلى تصورات لا حصر لها لا تصل إلى حد ما إلى حد ما من الاستنتاجات ، وليست كلها متماسكة تمامًا. السعوديون ليسوا أعداء ، لكنهم غالبًا ما يتصرفون كما لو كانوا كذلك. يبدو صراع الحضارات أحيانًا وكأنه استيلاء ودي ، وفي أوقات أخرى يبدو وكأنه قنبلة موقوتة. ثقافاتنا الدينية متعارضة تمامًا ، إلا عندما تتقارب بشكل وثيق (اقرأ ، تيد كروز وجماعته). ينظر السكان المحليون إلى سياستنا الخارجية على أنها مخصصة تمامًا ، لكنهم متهمون أيضًا بأنها مؤامرة لحرمان العالم الإسلامي من نهايته الطبيعية: تحول العالم. ربما يمكن أن يغفر هذا الرئيس قليلًا من التردد في مواجهة القوى التي تحوم مثل الإعصار. قد يكون حكم التاريخ في نفس الوقت لطيفًا وقاسًا - مكان المطهر التاريخي الذي أعتقد أن آيك يعرفه جيدًا.

من الأفضل ألا تفعل شيئًا سيئًا من كل شيء. يندفع الحمقى إلى حيث تخشى الملائكة أن تخطو. السذاجة الأمريكية تخبرنا على جميع المستويات. قد تؤدي الحرب مع عشرات الملايين من القتلى والمدن المحروقة في الولايات المتحدة القارية إلى بعض الخير في هذا الصدد لإنقاذ العالم من فعل الخير مع وجود دستور وكتاب المقدس وخطة عمل في متناول اليد. الحكمة تأتي من المعاناة. اقرأ التاريخ الروسي لتجد المرة الأخيرة التي هاجموا فيها بشكل استباقي. دفاع ، دفاع ، دفاع.

آرائي حول أيزنهاور ، كما هي ، وليست المفضلة ، موجودة على مدونتي.
البحث عن المصطلحات: أيزنهاور.

شكرا لك على هذا المنشور المثير للتفكير. أنا أقدر قسم المناقشة وأحاول دائمًا قراءة الكتب المذكورة بشكل إيجابي. وسوف.

وقال أيضًا إن الولايات المتحدة ستكون أقل تهديدًا من جانب الصين المزدهرة مقارنة بتهديد الصين في حالة اضطراب ، وهو الموقف الذي أوافق عليه. & quot

استبدل كلمة & quotstable & quot بـ & quotthriving & quot ، والبلدان & quotIraq & quot، & quotLibya & quot أو & quotSyria & quot للبلد & quot؛ & quot؛ الصين & quot ، ويمكن للمرء أن يتخيل & quot؛ موقف الحصة الذي يمكنني الاتفاق معه. & quot

نحن في المكان الذي نحن فيه ولكن لم يكن علينا أن نكون كذلك ، مما يجعل التصريح بأن الولايات المتحدة ستشارك في عمل عسكري كبير آخر في الشرق الأوسط بحلول عام 2019 ومخيفًا للغاية.

الأمل يكمن في البيان أن أوكرانيا ليست & quotvital & quot في الولايات المتحدة. دعونا & # 39s & quothope & quot أن مذهب باول يسود مع اقتراب عام 2019.


تشارلز أ. كوبشان - الانعزالية: تاريخ الجهود الأمريكية لحماية نفسها من العالم

يقدم روزفلت هاوس مناقشة مباشرة مع تكبير / تصغير للكتاب الجديد الانعزالية: تاريخ من جهود أمريكا لحماية نفسها من العالم بواسطة تشارلز أ. كوبشان. في ذلك ، يتتبع كوبتشان لأول مرة التاريخ الكامل للانعزالية من جذوره في خطاب ألقاه جورج واشنطن إلى عودة ظهوره في القرن الحادي والعشرين. سيتحدث المؤلف مع روث وهارولد نيومان عميد كلية الآداب والعلوم في كلية هانتر أندرو جيه بولسكي.

شامل وموضوعي ، العزلة: تاريخ من جهود أمريكا لحماية نفسها من العالم يقدم دراسة للسياسة الخارجية الأمريكية تكشف عن مدى استمرار الشكوك الأمريكية تجاه الالتزام الدولي بينما تظل قضية المشاركة الخارجية مقنعة أيضًا. من تحليل كوبتشان لهذه الاتجاهات التعويضية تبرز حالة السياسة التي توازن بين كل من المشاركة الخارجية والانفصال ، والتعاون المحترم مع الإدانة المناسبة.

بفعل ذلك، الانعزالية لا يسلم فقط رواية ذكية عن تاريخ الدولة الانعزالي ، ولكنه يقدم مقترحًا للمستقبل - والأهم من ذلك ، خلال فترة الجدل المثير للجدل حول اتجاه السياسة الخارجية للبلاد.

وكما قال المؤلف أود أرني ويستاد ، "المعركة من أجل مستقبل السياسة الخارجية الأمريكية تحتدم في كل مكان من حولنا. إن هذا التاريخ المكتسب والحكيم والمشترك بعمق للنبضات الانعزالية الأمريكية منذ التأسيس وحتى اليوم هو كتاب تشتد الحاجة إليه ، والالتزامات الانتقائية وعمليات التخفيض الحكيمة التي يدعو إليها هي وصفات لصنع سياسة جيدة ".

تشارلز أ. كوبشان أستاذ الشؤون الدولية في كلية الخدمة الخارجية والإدارة الحكومية بجامعة جورجتاون ، وزميل أول في مجلس العلاقات الخارجية. من عام 2014 إلى عام 2017 ، عمل كوبتشان في إدارة أوباما كمساعد خاص للرئيس في مجلس الأمن القومي. كما عمل في مجلس الأمن القومي خلال إدارة كلينتون. تشمل كتبه عالم لا أحد: الغرب ، والراحة الصاعدة ، والتحول العالمي القادم, كيف يصبح الأعداء أصدقاء: مصادر السلام المستقر، و نهاية العصر الأمريكي: السياسة الخارجية للولايات المتحدة والجغرافيا السياسية للقرن الحادي والعشرين.

أندرو جيه بولسكي هي روث وهارولد نيومان عميد كلية الآداب والعلوم في كلية هانتر ، وأستاذ العلوم السياسية في كلية هانتر ومركز الدراسات العليا بجامعة مدينة نيويورك. شغل منصب رئيس تحرير مجلة العلوم السياسية دولة من 2005 إلى 2010. بالإضافة إلى مقالاته العلمية المنشورة على نطاق واسع ، فهو محرر رئاسة أيزنهاور: دروس للقرن الحادي والعشرين ومؤلف انتصارات مراوغة: الرئاسة الأمريكية في الحرب و صعود الدولة العلاجية.


مئوية صادقة: أمريكا تدخل & # 8220 الحرب العظمى & # 8221 في 6 أبريل 1917

It has been a century since America entered world affairs in a full sense, as on April 2, 1917, President Woodrow Wilson spoke to Congress and asked for a declaration of war against the Imperial German Empire, the Austro-Hungarian Empire, and the Ottoman Turkish Empire, and allied with Great Britain, France and Italy, in what was called “The Great War” at the time, and later World War I or the First World War.

The controversy over whether Wilson could have kept us out of the war has raged for a century, and his handling of the war effort, and the promotion of restriction on civil liberties during the war has remained highly contentious, and has caused Wilson to decline from Number 6 in the C Span Presidential poll of 2000, to Number 9 in the C Span Presidential poll of 2009, and now Number 11 in the C Span Presidential poll of 2017, all participated in by reputable scholars.

American sacrifices in war had been avoided, as America remained isolated from world affairs and foreign conflict until 1917, but in the last century, we have been in many major wars since then, including World War II, the Korean conflict, the Vietnam War, the Persian Gulf War, the Iraq War, and the Afghanistan War, along with many other foreign interventions in Latin America and the Middle East.

No one can be anything but sober to realize that when Congress voted for war on April 6, 1917, it transformed America in a permanent way, helping to create the concept of an American Empire, and America as a world leader since the end of World War II.

And now, with Donald Trump, the whole history of American foreign relations is in flux, and we face many challenges and crises in international affairs, and the hope is that we will avoid further military conflicts in the future, but hard to believe that is the scenario under Donald Trump.

PBS will have a six hour presentation on The American Experience on Monday, Tuesday and Wednesday evenings April 10, 11, and 12 on America and The Great War, our nation’s engagement in the First World War, from many different perspectives, highly recommended to all who read this blog.

شارك هذا:


Eisenhower and the Suez Canal Crisis

Use this decision point with Dwight D. Eisenhower, Farewell Address, January 1961 Primary Source to discuss Eisenhower’s approach to the Cold War.

In 1956, President Dwight D. Eisenhower faced his greatest foreign policy challenge: the Suez Canal Crisis, in which Great Britain, France, and Israel attacked Egypt after Egyptian president Gamal Abdel Nasser seized control of the canal.

Nasser came to power after a military coup overthrew Egypt’s pro-British King Farouk in 1952, and he quickly emerged as the most charismatic and controversial figure in the Arab world. Nasser dreamed of building a huge Nile River dam to generate electricity, control flooding, and provide water for irrigation. In December 1955, the United States and Great Britain agreed to help finance the purchase of equipment and materials for the initial stage of the construction of the new Aswan Dam, with the expectation of providing additional aid as the work progressed. The Eisenhower administration wanted to build the dam to counter Soviet influence in the Middle East a secondary goal was for Egypt to invest its limited resources in the dam, rather than in weapons to be used against its neighbor to the east, the Jewish state of Israel.

Despite those goals, the American commitment to Aswan was fragile. Nasser’s penchant for anti-Western rhetoric made him a suspect figure in the United States and Europe. In February 1955, he had requested a relatively small amount of military aid from the United States. The Tripartite Treaty of 1950, however, had committed the United States, Great Britain, and France to limiting weapons sales in the region in an attempt to avoid an arms race and to maintain a balance of power between Israel and the Arab states. Accordingly, the Eisenhower administration denied Nasser’s request for military aid.

In response, the Egyptians negotiated an even larger arms purchase from Soviet-dominated Czechoslovakia. Shaped by a Cold War mentality, American policy makers in the 1950s mistrusted any neutral nation that did business with a communist regime. Nasser further strained his relationship with the United States in March 1956 when he extended diplomatic recognition to the People’s Republic of China. In reality, Nasser trusted the Soviet Union no more than he trusted the Western powers, and the Eisenhower administration consistently overestimated the appeal of communism in the Arab world.

Watch this newsreel footage, “Cairo Hails Nasser as Situation Sends Dulles to England,” which shows various aspects of the Suez Crisis in 1956 to learn more. Popular in the early half of the twentieth century, newsreels were short motion pictures highlighting current events and news of the day and shown in cinemas.

The Aswan aid package had other problems unrelated to the Cold War. It drew opposition from the pro-Israel lobby in the United States, from members of Congress representing cotton-producing states who did not want to subsidize irrigation projects for Egyptian cotton farmers, and from members who regularly opposed most forms of foreign aid. Relations between Egypt and Israel were not improving, and Nasser had attached some conditions to American aid that the United States considered unacceptable, although they were later withdrawn.

Eisenhower did not follow the negotiations with Nasser closely. He had delegated responsibility for them to Secretary of State John Foster Dulles, a capable but hardline anti-communist with an abrasive personality. Eisenhower had also been distracted by a serious heart attack in 1955, in 1956 by surgery for an intestinal blockage, and later that year by his reelection campaign. The president spent most of June and half of July in the hospital or at his Gettysburg, Pennsylvania, farm recuperating from his operation. On July 19, 1956, in a 10-minute meeting shortly after Eisenhower had resumed his regular duties, Dulles recommended cancellation of U.S. aid for Aswan, and the president agreed. That afternoon, when the Egyptian ambassador appeared at Dulles’s office to request the next installment of American aid, Dulles rather abruptly informed him that the United States was withdrawing from the project. Eisenhower said later that the affair might have been handled more diplomatically.

Secretary of State John Foster Dulles (right), pictured here in 1956 with President Eisenhower, advised against the United States providing Egypt with aid for the Aswan Dam, which led to the United States withdrawing from the agreement to do so.

In any event, Nasser announced a week later that he was nationalizing the Suez Canal and

In any event, Nasser announced a week later that he was nationalizing the Suez Canal and would use tolls from canal traffic to finance construction of the Aswan Dam. The canal had been operated by the Suez Canal Company pursuant to a treaty signed in 1888 the British government and French investors owned almost all the stock in the company. The world’s most strategic waterway, the Suez Canal carried twice the traffic of the Panama Canal, and in the mid-1950s, it generated $100 million annually in gross revenues and $30 million in net profit. More than 40 nations used it regularly, and its biggest customer, Great Britain, relied on tankers transiting the canal to supply it with oil from Middle Eastern oil fields.

British Prime Minister Anthony Eden and French President Guy Mollet seem to have decided almost immediately to retake the canal by force. Great Britain and France had an obvious interest in protecting their investment and ensuring access to the canal, but far more was at stake. They hoped to use the canal crisis to cripple or perhaps topple Nasser. Mollet resented Nasser’s support for rebels in the French colony of Algiers. Eden, who was in poor health and taking medicine that may have impaired his judgment, convinced himself that Nasser was another Hitler who threatened Britain’s survival as a major power. Israel, constantly engaged in border skirmishes with the Arab states around it, had more realistic fears and collaborated with the British and French in secretly planning a military operation: Israel would invade the Sinai Peninsula, Eden and Mollet would call for a ceasefire that would require Israel and Egypt to withdraw from the canal zone, Nasser would presumably reject the ceasefire, and British and French troops would then seize the canal.

Eisenhower, now fully engaged, saw the crisis differently. Although the British, French, and Israelis had successfully concealed their plans from the president, they made no secret of their preference for military action, which Eisenhower strongly opposed. Administration lawyers, including Attorney General Herbert Brownell, advised the president that Egypt had a right under the power of eminent domain to nationalize the Suez Canal Company as long as it compensated the owners, which Nasser had promised to do. Eden and Mollet had questioned Nasser’s ability to operate the canal, but the Egyptian president pledged to keep it open, and traffic actually increased after Egyptian canal workers replaced Europeans.

Eisenhower thought an invasion would be counterproductive and would probably result in the closure of the canal, at least temporarily. He also worried that invasion would be perceived as an act of Western imperialism that could drive much of the Middle East and Africa into the arms of the Soviets. The Tripartite Treaty had obligated its signatories to defend Middle Eastern nations from aggression, which raised in Eisenhower’s mind the almost unthinkable possibility that if Egypt were attacked, the United States would find itself at war with its closest and most important allies. On the other hand, if instead the Soviet Union came to Egypt’s defense, the United States would be forced to intervene on behalf of Great Britain and France, and the result could be a nuclear war.

Through the summer and into the fall, Eisenhower sought a diplomatic settlement. At a meeting of the major maritime nations in London, Dulles won support for a proposal to put the canal under the operation of an international commission. Eisenhower thought Nasser probably would have accepted an Indian proposal for an international advisory commission, but he deferred to the secretary of state, and Eden and Mollett opposed the Indian plan. Nasser, as Eisenhower had feared, rejected the conference’s proposal.

On October 29, Israeli forces launched their invasion of the Sinai. As they had planned weeks earlier, Britain and France called for a ceasefire, which Nasser conveniently rejected. Allied planes almost immediately began bombing targets in Egypt, and on November 5, the British and French began landing paratroopers and ground troops near Port Said at the northern end of the canal. The operation collapsed almost immediately. The Eisenhower administration secured a resolution from the United Nations General Assembly condemning the invasion and, more significantly, the British found they could not sustain the operation without American support. Once the fighting began, Nasser blocked the canal with sunken ships, and saboteurs shut down a major pipeline bringing oil from Iraq to Western Europe. Deprived of their major sources of oil, the British needed dollars to purchase oil in the United States, but the administration refused to cooperate, and the British were forced to withdraw from Egypt, taking the French and Israelis with them.

This map of the 1956 campaign in Sinai illustrates Britain and France’s plan to land paratroopers near the northern end of the canal to support the Israeli troops on the ground.

Eisenhower had prevented the Suez Crisis from escalating into a major conflict. His opposition to the invasion won him some credit as an opponent of European imperialism, but he had not been so strident as to permanently damage the Western alliance. Seeing the containment of communism as his highest priority, he soon announced what came to be known as the Eisenhower Doctrine: the United States would support Middle Eastern governments threatened by Soviet aggression. The president exercised a strong yet prudent American foreign policy that avoided U.S. direct military involvement in several conflicts around the globe. Yet divisions within the Arab states, rivalries among them, and their hostility to Israel prevented him from achieving the regional stability he wanted.

Review Questions

1. Egyptian president Gamal Nasser said he wanted to use toll revenues from the Suez Canal to

  1. finance construction of the Aswan Dam
  2. buy weapons from the Soviet Union
  3. begin an Egyptian space program
  4. build a wall between Egypt and Israel

2. Like the Truman Doctrine, the Eisenhower Doctrine pledged to

  1. support governments threatened by Soviet aggression, but specifically in the Middle East
  2. make loans to European countries seeking to rebuild after World War II
  3. act as an intermediary for any nation that wished to remain nonaligned
  4. refrain from selling weapons to any nation that was a potential threat to Israel

3. All the following countries occupied the Suez Canal after it was nationalized by the Egyptians except

4. The United States’ offer of a minimal amount of military assistance in the Middle East was motivated by the desire to

  1. remove American influence from the Middle East
  2. maintain a balance of power between Israel and the Arab states
  3. keep Egypt a weak nation
  4. end its relationship with Egypt

5. In the Suez Crisis, the Tripartite Treaty could have led the United States into

  1. an invasion of the Suez Canal to keep it in international hands
  2. a confrontation with the Soviet Union
  3. a war against France, Israel, and Great Britain
  4. conflict with Czechoslovakia over its arms sale to Egypt

6. The international reputation of which nation was greatly damaged as a result of the Suez Crisis?

Free Response Questions

  1. Explain the controversy of the early U.S. support of the Aswan Dam.
  2. Analyze President Eisenhower’s response to the Suez Crisis.

AP Practice Questions

“In discussion of a report that the French favored arming the Israelis, there was agreement that for the present it is desirable not to mix the present problem with the Israeli question. The President did not think the means that would be required for Western countries to go in and operate the Canal would be very great at the present time, but said it is a question whether there is a basis for such action in terms of world opinion. The problem arises that, lacking intervention now, the Canal operations may gradually deteriorate without giving a specific occasion for intervention at any later time. This has been a deliberate, unilateral seizure, and people around the world are expecting some reaction now. Of course, if there were seizure of the nationals of Western countries, that would give a basis for action later. . . . In discussion the President developed an idea that the French and the British might make a statement that they do not recognize the validity of the Egyptian action, that they will continue to operate the Canal, putting the matter before the World Court for determination, and putting tolls in escrow until that determination is made. We might join in such a statement also the NATO countries might join in it.”

Memorandum of a Conversation with the President, White House, Washington, July 28, 1956

Refer to the excerpt provided.

1. The ideas expressed in the excerpt suggest the United States would engage which of the following approaches to end the Suez Crisis?

  1. A unilateral American occupation of the Suez Canal
  2. A military action by the British and French to take the Suez Canal from Egypt
  3. A collective decision made by international organizations to take control of the Suez Canal away from Egypt
  4. A policy of encouraging Israel to occupy the region

2. Which of the following influenced Eisenhower’s decision-making process in the issue discussed in the excerpt?

  1. Concern for world opinion
  2. الحرب العالمية الثانية
  3. Building of the Panama Canal
  4. The Spanish-American War

3. The thoughts expressed in the excerpt most closely reflect the ideals of

Primary Sources

Branyan, Robert L., and Lawrence H. Larsen, eds. The Eisenhower Administration: A Documentary History, 1953–1961. 2 مجلدات. New York: Random House, 1971.

Eisenhower, Dwight D. Waging Peace, 1956–1961. Volume 2 of The White House Years. New York: Doubleday, 1965.

Ferrell, Robert H., ed. The Eisenhower Diaries. New York: W. W. Norton & Company, 1981.

Suggested Resources

Hitchcock, William I. The Age of Eisenhower: America and the World in the 1950s. New York: Simon & Schuster, 2018.

Kingseed, Cole C. Eisenhower and the Suez Crisis of 1956. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1995.

Nichols, David A. Eisenhower 1956. New York: Simon & Schuster, 2011.

Smith, Jean Edward. Eisenhower in War and Peace. New York: Random House, 2012.


محتويات

  • 1721 – Treaty with South Carolina established with the Cherokee and the Province of South Carolina which ceded land between the Santee, Saluda, and Edisto Rivers to the Province of South Carolina.
  • 1727 – Treaty of Nikwasi established a trade agreement between the Cherokee and the Province of North Carolina
  • 1754 – In response to disputes between the Province of New York and the Iroquois ConfederacyBenjamin Franklin proposes the Albany Plan of Union, which would establish a federal government for eleven of the colonies in British North America to adjudicate colonial territorial disputes and diplomatic policy towards Native Americans it is rejected by most of the colonial governments. [1]
  • 1761 – Treaty of Long-Island-on-the-Holston established with the Cherokee and the Colony of Virginia which ended the Anglo-Cherokee war with the colony.
  • 1762 – Treaty of Charlestown established with the Cherokee and the Province of South Carolina which ended the Anglo-Cherokee war with the colony.
  • 1774 – The Thirteen Colonies convene the First Continental Congress and adopt a boycott of British goods and embargo on American exports in protest of the Intolerable Acts. [2]
  • 1775 – Regular troops of the British Army and minutemen of colonial militias exchange fire at the Battles of Lexington and Concord, beginning the American Revolutionary War.
  • 1775 – The Second Continental Congress sends the Olive Branch Petition to King George III pleading their loyalty to the British Crown it is ignored and the King issues the Proclamation of Rebellion.
  • 1776 – Thirteen Colonies declared independence as the United States of America on July 2 Declaration of Independence adopted on July 4
  • 1776 – Three commissioners sent to Europe to negotiate treaties. The British Parliament bans trade with the Thirteen Colonies, and the Second Continental Congress responds by opening American ports to all foreign vessels except from Great Britain. The Second Continental Congress also adopts the Model Treaty as a template for any future trade agreements with European countries such as France and Spain.
  • 1776 – Treaty of Watertown , the first treaty by the independent United States, is signed establishing a military alliance with the Miꞌkmaq.
  • 1777 – European officers recruited to Continental Army, including Marquis de Lafayette, Johann de Kalb, Friedrich Wilhelm von Steuben, and Tadeusz Kościuszko
  • 1777 – Treaty of Dewitt's Corner between the Overhill Cherokee and the State of South Carolina which ceded the lands of the Cherokee Lower Towns in the State of South Carolina, except for a narrow strip of what is now Oconee County.
  • 1777 – France decides to recognize America in December after victory at Saratoga, New York
  • 1778 – Treaty of Alliance with France. Negotiated by Benjamin Franklin, the US and France agreed to a military alliance France sends naval and land forces, and much-needed munitions.
  • 1778 – Carlisle Peace Commission sent by Great Britain offers Americans all the terms they sought in 1775, but not independence rejected.
  • 1779 – Spain enters the war as an ally of France (but not of America) John Jay appointed minister to Spain he obtains money but not recognition. [3]
  • 1779 – John Adams sent to Paris, to negotiate peace terms with Great Britain
  • 1780 – Russia proclaims "armed neutrality" which helps Allies
  • 1780–81 – Russia and Austria propose peace terms rejected by Adams. [4]
  • 1781 – Benjamin Franklin, Henry Laurens and Thomas Jefferson named to assist Adams in peace negotiations the Congress of the Confederation insists on independence all else is negotiable
  • 1782 – The Dutch Republic recognizes American independence and signs treaty of commerce and friendship Dutch bankers loan US$2 million for war supplies
  • 1783 – Treaty of Paris ends Revolutionary War US boundaries confirmed as British North America (Canada) on north, Mississippi River on west, Florida on south. Britain gives Florida to Spain.
  • 1783 – A commercial treaty with Sweden [6]
  • 1784 – British allow trade with America but forbid some American food exports to West Indies British exports to America reach £3.7 million, imports only £750,000 imbalance causes shortage of gold in US.
  • 1784 – Treaty of Fort Stanwix in which the Iroquois Confederacy cedes all lands west of the Niagara River to the United States.
  • 1785 – Treaty of Hopewell
  • 1785 – Adams appointed first minister to Court of St James's (Great Britain) Jefferson replaces Franklin as minister to France.
  • 1785–86 – A commercial treaty with Prussia[8]
  • 1786 – Treaty of Coyatee established between the Overhill Cherokee and the State of Franklin. Signed at gunpoint, this treaty ceded the remaining Cherokee land north and east of the Little Tennessee River to the ridge dividing it from Little River.
  • 1789 – Jay–Gardoqui Treaty with Spain, gave Spain exclusive right to navigate Mississippi River for 25 years not ratified due to western opposition
  • 1789 – Treaty of Fort Harmar
  • 1791 – Treaty of Holston
  • 1791 – In response to the beginning of the Haitian Revolution, Secretary of State Thomas Jefferson proposes limited aid to help suppress the revolt but also pressures the French government to reach a settlement with the Haitian revolutionaries. [10]
  • 1792
  • 1793–1815 – Major worldwide war between Great Britain and France (and their allies) America neutral until 1812 and does business with both sides
  • 1794 -:— March 20 Congress votes to establish a navy and to spend $1 million building six frigates. [7] Birth of the United States Navy.
  • 1794 — The United States expels French Ambasssador Edmond-Charles Genêt for his attempts to recruit privateers in violation of U.S. neutrality policy. [11]
  • 1795 –
  • 1796 – Treaty of Colerain
  • 1796 – Treaty of Madrid established boundaries with the Spanish colonies of Florida and Louisiana and guaranteed navigation rights on the Mississippi River. It becomes law.
  • 1797 –
  • First Treaty of Tellico with the Cherokee Nation
  • 1798 – XYZ Affair humiliation by French diplomats threat of war with France
  • 1798–1800 – Quasi-War undeclared naval war with France.
  • 1800 –
  • Early 19th century – The Barbary states of Algiers, Morocco, Tripoli, and Tunis require America to pay protection money under the Barbary treaties.
  • 1801–

[15] The beginning of the First Barbary War. President Jefferson does not ask Congress for a declaration of war against Tripoli, but instead decides to begin military operations against Tripoli, arguing that the President has the right to begin military operations in self-defense without asking for permission from Congress. [16]


Isolationist? So’s Your Old Founding Father.

For years, even decades, partisans of the Old Right and segments of the New Left have protested the misuse and abuse of the epithet “isolationist.” Yet we are now tempted to offer at least two cheers for U.S. Senator Rand Paul for the Kentucky Republican’s timely picking up of that still-live verbal hand grenade and tossing it back at a neocon colleague, one Marco Rubio, the junior U.S. senator from the state of Florida.

Ironically, Rubio’s objection to President Obama’s move to normalize relations with Cuba and Senator Paul’s charge of isolationism came within about a week of the 73rd anniversary of the Japanese attack on the U.S. Naval base at Pearl Harbor. Originally the term was used to vilify the America First Committee and others who urged the United States to stay out of the Second World War, as another conflict between England and Germany seemed uninviting to a nation that had come to believe our entrance in the first global war was a tragic mistake and had bred the conditions that made the far-bloodier sequel almost inevitable. The so-called isolationists were merely reminding the country of the simple wisdom of our nation’s Founders, who counseled against entanglement in the affairs and, especially, the wars of Europe. Honest trade and friendship with all nations, entangling alliances with none was the counsel of our first president, George Washington, and our third, Thomas Jefferson. Both believed the proclamation of human rights in the Declaration of Independence did not require the United States to, in the later words of John Quincy Adams, go abroad “in search of monsters to destroy.”

Hitler’s Germany was, indeed, a formidable monster, as was its twin and ally in the Pacific, the Japanese Empire. To overcome America’s innate “isolationism,” it became necessary for the interventionists of the Roosevelt administration to lure one or the other of those monsters into firing the fateful “first shot” against the United States. President Roosevelt, having done his unsuccessful best to provoke Germany into attacking U.S. boats and planes aiding British subs on the high seas, turned his attention to Japan and skillfully isolated the empire through diplomatic and economic sanctions and, by cutting off its oil supply, left the desperate Japanese sufficiently at wit’s end to commit the supreme folly of attacking the United States and awakening the sleeping giant.

After World War II, elements of the Old Right abandoned the cause of non-interventionism and turned their intellectual and rhetorical firepower against the unreconstructed “isolationists,” also known as appeasers. It soon became clear that to the new conservatives, now called “neocons,” the year was always 1938 and every international conflict involved at least one new Hitler or Stalin. All involved the peace of the world and, above all, America’s national security.

The earth moved. America, in effect, created the postwar world. An important moment came even before America became embroiled in World War II, when Sen. Arthur Vandenberg, a Republican from Michigan and a leader of his party’s “isolationist” wing, declared his abandonment of that cause, noting that “Our oceans are no longer moats.” The danger in that statement lay not in the rejection of moats, but in the suggestion that the two mighty oceans that lapped our eastern and western shores are “our oceans.” Today the world is ours and every movement in it is regarded as a potential threat to our national security.

After World War II, even Mr. Republican, Robert Taft, supported the creation of the United Nations as a bulwark against future wars. He opposed, however, the NATO alliance that committed the United States to war if any one of a dozen nations should be under attack, regardless of circumstance or provocation. Without congressional approval, President Harry Truman declared the Truman Doctrine and intervened in the internal affairs of Greece and Turkey when communist subversion was an issue. In 1950, he used United Nations authority to go to war with North Korea, again with no authorization from Congress. Republican opposition to the “imperial presidency” appeared to die with Senator Taft in 1953, the year Dwight Eisenhower entered the White House and inaugurated the era of “modern Republicanism.” The new Republican internationalism involved deposing governments and even assassinating leaders in the Congo, Iran, Indonesia, and Guatemala, where the Dulles brothers, Secretary of State John Foster Dulles and brother Allen as head of the CIA, used the American military to make Latin America safe for the United Fruit Company, in which the Brothers Dulles had a financial interest.

Soon the tables had turned and it was conservative Republicans leading the charge into world conflicts and liberal Democrats who were accused of being isolationists and appeasers. During the Vietnam War, it was Democratic senators such as Frank Church of Idaho and George McGovern of South Dakota who were issuing the cry from the heart of the nation to, in McGovern’s words, “Come home, America.” McGovern’s nomination for president in 1972 seemed to be all the proof Republicans needed that the Democratic Party, over the protestations of Senator Henry Jackson (D-Wash.) and others, had gone over the isolationist cliff. The resulting reelection by a landslide of Republican Richard Nixon served to confirm that judgment.

But the debate over isolationism had become narrowly focused on military intervention, leaving economic, trade and diplomatic actions out of the equation. Senator Rand Paul has followed, with some variations, the basic concept of his father, the former Texas congressman and two-time Republican presidential hopeful, Ron Paul. Both Pauls have used the term non-interventionism, to set the record straight about the charge of isolationism. The non-interventionists would refrain from military involvement in the affairs of other nations, while leaving avenues of trade and diplomatic communications and negotiations open. Thus Senator Paul can call Rubio and others within the party isolationists for wanting to continue economic sanctions against Iran over that nation’s development of nuclear power and, possibly, nuclear weapons, and more to the point, against Cuba over that island-nation’s embrace of communism and its continuing disdain for human rights.

Rubio apparently believes that while isolating Cuba since the Castro revolution of 1950-1960 has not changed the Cuban dictatorship for half a century, several more years of it are required to get the job done. Senator Paul believes we need not approve of a nation’s political, economic, and social order to have normal economic and diplomatic intercourse with it. So who is truly the isolationist?


On This Day: Eisenhower accepts Nazi Germany's surrender

May 7 (UPI) -- On this date in history:

In 1718, city of New Orleans was founded.

In 1789, the first U.S. presidential inaugural ball, celebrating the inauguration of George Washington, was conducted in New York City.

In 1824, Beethoven's Ninth Symphony was performed for the first time.

In 1913, homemade bombs found under the bishop's throne in St. Paul's Cathedral and opposite the offices of Evening Star in Bouverie Street, were deemed by police to have been the work of suffragettes.

In 1915, a German U-boat sank the British liner Lusitania off the coast of Ireland, killing nearly 1,200 people.

In 1921, in an exclusive interview with the United Press, Sun Yat Sen, president of the Canton Chinese government, outlined his policy proposals as he sought recognition for his fledgling government.

In 1945, U.S. Army Gen. Dwight Eisenhower accepted the unconditional surrender of Nazi Germany from Gen. Alfred Jodl.

In 1954, rebel Viet Minh forces overran the French stronghold of Dien Bien Phu, bringing about the end of French control in Indochina and creating the division of Vietnam.

In 1987, Rep. Stewart McKinney, R-Conn., died at age 56, the first member of Congress identified as a victim of AIDS. McKinney contracted the virus following a tainted blood transfusion.

In 1994, الصرخة, Edvard Munch's famed expressionist painting, was found in a hotel room south of the Norwegian capital of Oslo three months after it was stolen. Thieves stole the painting again in 2004 and it was recovered a second time in 2006.

In 2000, Vladimir Putin was sworn in as Russia's second president in the first democratic transfer of executive power in the nation's 1,000-year history.

In 2007, officials reported no survivors in the crash of a Kenyan Airlines plane that went down in a Cameroon mangrove swamp with 114 people aboard.

In 2014, a Thai court, in an abuse-of-power ruling, removed Prime Minister Yingluck Shinawatra from office.

In 2017, France elects Emmanuel Macron, of La République En Marche! Party, president over Marine Le Pen of the National Front.

In 2019, Denver residents voted in favor of decriminalizing psychedelic mushrooms by a margin of fewer than 2,000 votes.


شاهد الفيديو: 359 خبر هايل! شيك تحفيزي ب دولار و لكن لفئة معينة. Stimulus Check $1,400 may be in the way (كانون الثاني 2022).