بودكاست التاريخ

FDR يخرج الولايات المتحدة عن المعيار الذهبي

FDR يخرج الولايات المتحدة عن المعيار الذهبي

في 5 يونيو 1933 ، خرجت الولايات المتحدة عن معيار الذهب ، وهو نظام نقدي يتم فيه دعم العملة بالذهب ، عندما أصدر الكونجرس قرارًا مشتركًا يلغي حق الدائنين في المطالبة بالدفع بالذهب. كانت الولايات المتحدة تتبع معيار الذهب منذ عام 1879 ، باستثناء الحظر المفروض على صادرات الذهب خلال الحرب العالمية الأولى ، لكن فشل البنوك خلال فترة الكساد الكبير في ثلاثينيات القرن الماضي أخاف الجمهور ودفعه إلى اكتناز الذهب ، مما جعل هذه السياسة غير مقبولة.

بعد فترة وجيزة من توليه منصبه في مارس 1933 ، أعلن الرئيس روزفلت وقفًا للبنوك على مستوى البلاد من أجل منع تهافت المستهلكين على البنوك الذين يفتقرون إلى الثقة في الاقتصاد. كما منع البنوك من دفع الذهب أو تصديره. وفقًا للنظرية الاقتصادية الكينزية ، فإن إحدى أفضل الطرق لمحاربة الانكماش الاقتصادي هي تضخيم المعروض النقدي. وزيادة كمية الذهب التي يحتفظ بها الاحتياطي الفيدرالي ستزيد بدوره من قدرته على تضخيم المعروض النقدي. في مواجهة ضغوط مماثلة ، تخلت بريطانيا عن معيار الذهب في عام 1931 ، ولاحظ روزفلت ذلك.

اقرأ المزيد: كيف ساهم المعيار الذهبي في الكساد الكبير؟

في 5 أبريل 1933 ، طلب روزفلت جميع العملات الذهبية والشهادات الذهبية بفئات تزيد عن 100 دولار مقابل أموال أخرى. تطلب الأمر من جميع الأشخاص تسليم جميع العملات الذهبية والسبائك الذهبية وشهادات الذهب المملوكة لهم إلى الاحتياطي الفيدرالي بحلول الأول من مايو مقابل السعر المحدد البالغ 20.67 دولارًا للأونصة. بحلول 10 مايو ، كانت الحكومة قد حصلت على 300 مليون دولار من العملات الذهبية و 470 مليون دولار من شهادات الذهب. بعد شهرين ، ألغى قرار مشترك من الكونجرس بنود الذهب في العديد من الالتزامات العامة والخاصة التي تتطلب من المدين أن يسدد للدائن بالدولار الذهبي بنفس وزن ودقة تلك المقترضة. في عام 1934 ، ارتفع سعر الذهب الحكومي إلى 35 دولارًا للأونصة ، مما أدى إلى زيادة الذهب في الميزانيات العمومية للاحتياطي الفيدرالي بنسبة 69٪. سمحت هذه الزيادة في الأصول لمجلس الاحتياطي الفيدرالي بزيادة تضخيم المعروض النقدي.

احتفظت الحكومة بسعر 35 دولارًا للأونصة حتى 15 أغسطس 1971 ، عندما أعلن الرئيس ريتشارد نيكسون أن الولايات المتحدة لن تحول الدولار إلى الذهب بقيمة ثابتة ، وبالتالي تخلت تمامًا عن معيار الذهب. في عام 1974 ، وقع الرئيس جيرالد فورد تشريعًا يسمح للأمريكيين مرة أخرى بامتلاك سبائك الذهب.


فرانكلين دي روزفلت يوم بيوم & # 8211 يونيو

في 6 يونيو 1944 ، شنت الولايات المتحدة وحلفاؤها أعظم غزو برمائي في التاريخ على شواطئ فرنسا. اقتحم أكثر من 150 ألف جندي وبحار وطيار شواطئ نورماندي مبتدئين حملة تنتهي بالاستسلام غير المشروط لألمانيا في مايو 1945.

لعب فرانكلين دي روزفلت ، بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة الأمريكية خلال الحرب العالمية الثانية ، دورًا نشطًا وحاسمًا في تحديد الإستراتيجية. في مناقشاته المستمرة مع رئيس الوزراء البريطاني ونستون تشرشل ومع هيئة الأركان الأمريكية المشتركة ، شجع بثبات على غزو القارة الأوروبية لتحريرها من هتلر ألمانيا التي بدأت أخيرًا في يوم النصر.

في ليلة 6 يونيو 1944 ، ذهب الرئيس روزفلت في الإذاعة الوطنية لمخاطبة الشعب الأمريكي لأول مرة حول غزو نورماندي. اتخذ خطابه شكل صلاة.

كان تاريخ وتوقيت غزو نورماندي في غاية السرية. خلال بث إذاعي وطني في 5 يونيو حول تحرير الحلفاء لروما ، لم يشر الرئيس روزفلت إلى عملية نورماندي ، التي كانت جارية بالفعل في ذلك الوقت. عندما تحدث إلى البلاد في 6 يونيو ، شعر الرئيس بالحاجة إلى شرح صمته السابق. قبل وقت قصير من ظهوره على الهواء ، أضاف عدة سطور مكتوبة بخط اليد إلى افتتاح خطابه الذي تناول هذه النقطة. قرأوا: & # 8220 الليلة الماضية ، عندما تحدثت إليكم عن سقوط روما ، كنت أعرف في تلك اللحظة أن قوات الولايات المتحدة وحلفائنا كانوا يعبرون القناة في عملية أخرى أكبر. لقد تحقق بنجاح حتى الآن. & # 8221

اعثر على المزيد من المستندات والصور من مجموعات مكتبة FDR: (http://docs.fdrlibrary.marist.edu/04DDHOME.HTML)

شارك هذا:

متعلق ب

فئات

المدونات

أرشيف

اشترك في مدونتنا


تقديم المعيار الذهبي

عندما تم العثور على الذهب في مطحنة سوتر في عام 1848 ، ألهم اندفاع الذهب في كاليفورنيا في العام التالي ، مما ساعد على توحيد أمريكا الغربية. في ذلك الوقت ، أدى ذلك إلى حدوث تضخم لأن الولايات المتحدة كانت بالفعل على معيار الذهب بحكم الواقع منذ عام 1834 ، وبالتالي أدى تدفق الذهب الجديد إلى ارتفاع الأسعار.

في عام 1861 ، طبع وزير الخزانة سالمون تشيس أول عملة ورقية أمريكية. أنشأ قانون معيار الذهب لعام 1900 الذهب باعتباره المعدن الوحيد لاسترداد العملة الورقية. وحددت قيمة الذهب عند 20.67 دولار للأوقية.

أرادت الدول الأوروبية توحيد المعاملات في سوق التجارة العالمية المزدهر ، لذلك اعتمدت معيار الذهب بحلول سبعينيات القرن التاسع عشر. لقد ضمنت أن الحكومة سوف تسترد أي مبلغ من النقود الورقية لقيمتها بالذهب ، وتعني أنه لم يعد من الضروري إجراء المعاملات بسبائك أو عملات ذهبية ثقيلة ، حيث أن العملة الورقية الآن قد ضمنت قيمتها مرتبطة بشيء حقيقي.

أدى هذا التغيير الضخم أيضًا إلى زيادة الثقة اللازمة لنجاح التجارة العالمية ، وقد جاء مع مخاطره الخاصة: انخفضت أسعار الذهب وقيم العملات في كل مرة يجد فيها عمال المناجم ودائع ذهب جديدة كبيرة.

في عام 1913 ، أنشأ الكونجرس الاحتياطي الفيدرالي لتحقيق الاستقرار في قيم الذهب والعملات في الولايات المتحدة. عندما اندلعت الحرب العالمية الأولى ، علقت الولايات المتحدة والدول الأوروبية المعيار الذهبي حتى يتمكنوا من طباعة ما يكفي من المال لدفع تكاليف مشاركتهم العسكرية.

أثبتت الحرب العظمى أنها المسمار الأول في نعش معيار الذهب العالمي.

بعد الحرب ، أدركت الدول أنها لا تحتاج إلى ربط عملتها بالذهب ، وأن فعل ذلك قد يضر بالاقتصاد العالمي. سرعان ما عادت الدول إلى معيار الذهب المعدل بعد الحرب ، بما في ذلك الولايات المتحدة في عام 1919. لكن معيار صرف الذهب كان يتسبب في تفشي الانكماش والبطالة في الاقتصاد العالمي ، وبالتالي بدأت الدول في ترك معيار الذهب بشكل جماعي بحلول ثلاثينيات القرن الماضي مع وصول الكساد الكبير إلى ذروته. تخلت الولايات المتحدة أخيرًا عن معيار الذهب تمامًا في عام 1933.


مصادرة الحكومة للذهب: حدثت من قبل - هل يمكن أن تحدث مرة أخرى؟

تأسست أمتنا بالكلمات المقدسة ، "نحن نؤمن بأن هذه الحقائق بديهية ، وأن جميع الناس خلقوا متساوين لدرجة أنهم منحهم خالقهم حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف من بينها الحياة والحرية والسعي وراء السعادة. " لكن في عام 1933 ، تحطم كل ذلك إذا اخترت السعي وراء الذهب "بالسعي وراء السعادة".

أسس المصادرة الكبرى
تعود المصادرة كلها إلى قانون التجارة مع العدو لعام 1917. في ذلك العام ، وقع الرئيس وودرو ويلسون على "TWEA" ليصبح قانونًا ، يحظر على الأفراد والشركات الأمريكية الانخراط في التجارة مع "الدول المعادية". تم إيقاف معيار الذهب الوظيفي العالمي ، الذي أشرف على النمو الاقتصادي العالمي الهائل في السنوات الأولى من القرن العشرين ، بشكل فعال مع اندلاع الحرب العالمية الأولى ، وبالتالي تم تمهيد الطريق للكساد الكبير والحرب العالمية الثانية.

بعد فترة وجيزة من توليه منصبه بعد ستة عشر عامًا ، وقع فرانكلين ديلانو روزفلت الأمر التنفيذي رقم 6102 ليصبح قانونًا ، يحظر "اكتناز" الذهب. بموجب هذا الأمر التنفيذي ، مُنع الأمريكيون من امتلاك عملات ذهبية تزيد قيمتها عن 100 دولار ، واضطر جميع "المكتنزون" (أي الأشخاص الذين يمتلكون ما يزيد عن 100 دولار من الذهب) ، بموجب القانون ، إلى بيع الذهب "الفائض" إلى بالسعر السائد البالغ 20.67 دولارًا للأونصة.

بعد ذلك ، بمجرد أن حصلت الحكومة على كل الذهب ، أعاد FDR تقييم الدولار بالنسبة للذهب بحيث أصبح الذهب الآن يساوي 35 دولارًا للأونصة. بموجب مرسوم بسيط ، قامت الحكومة بسرقة ملايين المواطنين الأمريكيين بمعدل 14.33 دولارًا للأونصة من الذهب المصادرة ، وهذا هو السبب في أن معظم المؤرخين يتفقون على أن مصادرة الذهب لعام 1933 هي أكثر الأعمال الاقتصادية قسوة في تاريخ الولايات المتحدة. .

المنطق النفعي وراء المصادرة

كان السبب وراء مصادرة الذهب الكبرى ، بالطبع ، الكساد العظيم ، الذي بدأ قبل عدة سنوات. بعد الارتفاع التضخمي في الأسعار وقيم الأصول ، انهار سوق الأسهم في عام 1929 ، وسرعان ما ذهب الاقتصاد مع الانهيار.

بدلاً من الرد على الموقف بحكمة عادلة ، غالبًا ما يتهم الرئيس هربرت هوفر بأنه مؤيد لـ laissez fair من قبل أولئك الذين يعتبر هذا المصطلح لقبًا - بدلاً من ذلك رفع الضرائب وأقام حواجز تجارية جديدة ، مما أدى إلى تفاقم البؤس. عندما تم انتخاب فرانكلين روزفلت ، كان الناس على استعداد للموافقة على أي شيء تقريبًا لمحاولة التخفيف من الانكماش الذي اجتاح البلاد وخنق النشاط الاقتصادي.

كان ازدهار العشرينات من القرن الماضي مخلوقًا وهميًا إلى حد كبير بسبب عدم كفاءة الاحتياطي الفيدرالي الذي كان لا يزال جديدًا ، وبحلول الثلاثينيات عندما استوعب الواقع معايير المال الفضفاض للعقد السابق ، تقلص المعروض النقدي بسرعة ، مما تسبب في الانكماش.

مثل التضخم ، فإن الانكماش يولد المزيد من نفسه أيضًا ، ومع انخفاض الأسعار ، أصبح من الحكمة لمالكي النقود الاحتفاظ بها بدلاً من إنفاقها ، لأن الأسعار ستكون أقل في اليوم التالي - وحتى أقل في اليوم التالي - إلى ما لا نهاية .

نظرًا لعدم وجود أحد ينفق المال ، فقد انهارت الأعمال وكان الناس عاطلين عن العمل ، مما زاد الوضع سوءًا. رداً على ذلك ، كان روزفلت يعرف ما يجب القيام به - كانت الأسعار بحاجة إلى الاستقرار. على هذا ، قلة قد تختلف. الاستثناء الذي يأخذه الاقتصاديون هو التنفيذ الذي اختار الرئيس متابعته.

أولاً ، كما تمت مناقشته ، تم منع الملكية الخاصة للذهب فعليًا. كانت الاستثناءات الوحيدة هي العملات المعدنية بقيمة 100 دولار أو أقل ، أو العملات المعدنية القابلة للتحصيل ، والاستخدامات الصناعية ، والمجوهرات. لا يمكن "تكديس" الذهب كاستثمار كبير ، وقد تم تصنيع جميع "المكتنزين" لبيع ذهبهم إلى الحكومة.

الاحتياطي الفيدرالي نفسه - وهو كارتل مصرفي خاص أكثر من كونه ذراعًا للحكومة - لم يتم استبعاده من هذا المطلب أيضًا ، كما أوضح قانون احتياطي الذهب لعام 1934. تطلب هذا التشريع من الاحتياطي الفيدرالي تسليم جميع شهادات الذهب والذهب المحتفظ بها ، لخزانة الولايات المتحدة.

أخيرًا ، تمت إعادة تقييم الدولار ، ثم أصبح الدولار الأمريكي قابلاً للاسترداد بمعدل 35 دولارًا للأونصة ، على عكس معيار الذهب القديم البالغ 20.67 دولارًا. ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أن المصرفيين الأجانب والحكومات الدولية فقط هم الذين يمكنهم استرداد دولاراتهم مقابل الذهب - كانت ملكية الذهب الخاصة لا تزال غير قانونية في الولايات المتحدة حتى نهاية عام 1974.

كان تأثير إعادة التقييم على الدولار الأمريكي هو الانخفاض الفوري لقيمة 41٪. وهكذا ، عادت الأسعار إلى الارتفاع مرة أخرى ، بالقيمة الاسمية على الأقل. لن تُعرف أبدًا الآثار طويلة المدى لهذا الإجراء في غياب الحرب العالمية الثانية ، ولكن في غضون بضع سنوات ، كان اقتصاد الحرب الأمريكية ينشط.

بعد نهاية الحرب العظمى الثانية ، وقفت الولايات المتحدة بمفردها كقوة اقتصادية عظمى ، ولم يمسها المحور أو الحلفاء تقريبًا ، بينما كانت معظم أوروبا في حالة خراب. كل هذا جعل أعمال روزفلت القسرية وغير الدستورية تبدو بارعة ، لكن العلماء من اليسار واليمين يواصلون مناقشة ما إذا كانوا حكماء حقًا أو ما إذا كانت الصفقة الجديدة قد تم إنقاذها من خلال العوامل الخارجية العالمية.

لذلك ، بموجب وسائل مشكوك فيها من الناحية القانونية ، أصدر روزفلت والكونغرس قانونًا يحظر الملكية الخاصة للذهب التي تزيد عن 100 دولار. تم إجبار الملايين من الأمريكيين على تداول عملاتهم الذهبية مقابل دولارات ورقية - بشكل فعال تحت تهديد السلاح. بعد ذلك ، بمجرد أن كانت جميع العملات في خزائن الحكومة ، أعاد FDR تقييم الدولار من 20.67 دولارًا للأوقية من الذهب إلى 35 دولارًا للأونصة - وهي سرقة ما يقرب من أربعين سنتًا على الدولار.

ظلت ملكية الذهب غير قانونية في الولايات المتحدة حتى عام 1954. في ذلك العام ، أقرت وزارة الخزانة ملكية العملات النادرة. ماذا كانت عملة نادرة؟ حسنًا ، نظرًا لأن الحكومة صادرت جميع العملات المعدنية التي تعود إلى ما قبل عام 1934 ، فقد اعتُبرت كل هذه العملات "نادرة" بحكم التعريف. بعد كل شيء ، كانت هذه العملات غير شائعة جدًا لدرجة أن تلك العملات القليلة المتداولة كانت تساوي أكثر بكثير من قيمتها الاسمية أو قيمة الذهب الذي صنعت منه - كان للعملات المعدنية قيمة نقدية. لم يعدوا فعليًا "أموالًا" ، وبالتالي لم يشكلوا تهديدًا تنافسيًا للعملة الورقية للحكومة.

الذهب والحكومة والقانون

في عام 1969 ، أوضحت الحكومة الفيدرالية حكم عام 1954 وأعفت رسميًا "العملات النادرة" من أي مصادرة حكومية مستقبلية - لكنها لا تزال تحتفظ بـ "الحق" للحكومة في مصادرة ذهب مواطنيها في المستقبل. قالت وزارة الخزانة في عام 1969 إن "المبادئ الأساسية التي تحكم إدارة قوانين وأوامر الذهب هي أن الذهب ، كمخزن للقيمة ، لا يمكن أن يحتفظ به إلا الحكومة وأن المواطنين والكيانات الخاصة في الولايات المتحدة الحصول على الذهب فقط للأغراض الصناعية والمهنية والفنية المشروعة والعرفية ".

بعد ذلك بعامين ، في عام 1971 ، "أغلق الرئيس نيكسون نافذة الذهب" وأخذ الدولار الأمريكي من معيار الذهب - مما جعله عملة ورقية حقيقية بدون أي دعم من الأصول أو قيمة جوهرية. بعد أربع سنوات من ذلك ، شرّع الرئيس فورد الملكية الخاصة لجميع الذهب - وليس فقط العملات المعدنية النادرة - واستمر الذهب في كونه قانونيًا بالكامل خلال الاثنتين والثلاثين عامًا الماضية. أم هل هو كذلك؟

على الرغم من إلغاء القوانين التي تحظر ملكية الذهب ، فإن القوانين التي تسمح للحكومة بمصادرة الذهب لم يتم إلغاؤها. لكن العملات النادرة هي الاستثناء. لكي تصادر الحكومة سبائك المواطنين ، كل ما يتعين على الحكومة فعله هو العمل بموجب قوانين نائمة منذ فترة طويلة. ولكن لكي تصادر الحكومة العملات النادرة ، سيكون عليها أن تقلب ما يزيد عن خمسين عامًا من السوابق وتحطيم النموذج القانوني الشامل للنظام القانوني. قد لا يكون هذا مستحيلًا تمامًا ، لكنه بالتأكيد يوفر لحاملي العملات الذهبية قبل عام 1934 حماية أكثر من مالكي السبائك.

إعادة العمل بالمعيار الذهبي؟

لكن لماذا تصادر الحكومة الذهب؟ يجادل البعض بأنها فعلت ذلك في الماضي من أجل إعادة تقييم الدولار مقارنة بالذهب ، وبما أن الدولار لم يعد على مستوى الذهب ، فلن يكون لدى الحكومة أي سبب لمصادرة الذهب. هذه نقطة جيدة ، لكنها تستدعي أيضًا الحجة المضادة: الآن بما أن الدولار الأمريكي ليس مدعومًا بالذهب ، إنها مسألة وقت فقط قبل أن ينهار منزل بطاقات النقود الورقية. عندما يحدث هذا - عندما تكون المطابع الحكومية غير قادرة على طباعة النقود بأي قيمة حقيقية ، فإن الحكومة ستعمل بالتأكيد على القيام بشيء ما ، وبشكل ملائم ، تسمح القوانين الموجودة في الكتب لها بمصادرة الذهب المملوك للقطاع الخاص. من المحتمل أن الحكومة يمكن أن تفعل هذا ظاهريا لإعادة معيار الذهب!

في مثل هذه الأوقات العصيبة ، هل ستكون العملات النادرة آمنة؟ من المستحيل معرفة ذلك على وجه اليقين ، لكن من المؤكد أن العملات المعدنية ستكون أكثر أمانًا من السبائك أو العملات المعدنية غير النادرة. بعد كل شيء ، لا تنظر إلى أبعد من أول مصادرة كبرى قام فيها العديد من الأمريكيين "الوطنيين" عن طيب خاطر بتسليم ذهبهم مقابل النقود الورقية. بالتأكيد ، بعض الأمريكيين سيفعلون ذلك مرة أخرى ، خاصة إذا كان ذلك باسم إعادة المعيار الذهبي. من المحتمل أن تعد الحكومة بأن عمليات استرداد الذهب ستكون
تمت إعادته "في غضون وقت".

وعلى الرغم من أنه من المؤكد أنه لن يسلم كل هواة الذهب عن طيب خاطر ذهبهم ، ستكون هناك مقاومة أقل بكثير لمصادرة الحكومة للذهب ذي القيمة السلعية مقارنةً بمصادرة العملات المعدنية النادرة. لن ترغب الحكومة في أن تكون في مجال تداول العملات ، على الأقل ليس في البداية ، ولا شك أنها ستلاحق الثمار المتدلية - خاصة عندما تسمح القوانين الموجودة في الكتب باختيارها بشكل قانوني.

مصادرة الذهب: هل يمكن أن يحدث مرة أخرى؟
على الرغم من تعرض الدولار الأمريكي للضغط باستمرار ، إلا أن الحكومة الأمريكية تواصل تخزين الديون ، وتلوح في الأفق فكرة أن الحكومة الأمريكية ستحاول مصادرة ذهب المواطنين اليوم أو في أي وقت في المستقبل المنظور. بالتأكيد يبدو زائفًا في أحسن الأحوال. بعد كل شيء ، فعلت الحكومة ذلك في الماضي من أجل إعادة ضبط معيار الذهب ، الذي لم نقم به منذ عام 1972.

ومع ذلك ، أصبحت حكومتنا أكثر جرأة في رفضها التقييد بالدستور ، وبعد عودة حكومة ريغان إلى حكومة محدودة (على الأقل في الخطاب) في الثمانينيات ، تم تجاهل الدستور تقريبًا من قبل الإدارات اللاحقة و المؤتمرات.

قد ترغب الحكومة في إعادة تمثيل مصادرة الذهب ، ولن يشعر معظم أعضاء الكونجرس بأي رضى أخلاقي حيال القيام بذلك ، ولكن من الناحية اللوجستية ، قد يبدو ذلك مستحيلًا فعليًا في اقتصاد اليوم المترابط عالميًا والمتصل جيدًا.

قد يحتاج المستثمرون إلى الحذر ، إذا وجدت مجموعات مصالح معينة على اليسار واليمين طريقها وبدأت في بناء جدران ، بالمعنى الحرفي والمجازي ، حول البلاد في محاولة لمنع هذا الترابط العالمي. أدت الحمائية والضرائب المرتفعة إلى أكبر كساد في تاريخ الولايات المتحدة ، ومعها جاءت مصادرة الذهب. من المحتمل أن يتطلب حدوث مثل هذا التسلسل من الأحداث دفعة مماثلة مرة أخرى.

اربح مع "الأزمة المالية" أو بدونها

يجب أن يكون المستثمرون الفضيون على دراية باحتمالية حدوث مصادرة كبيرة أخرى. ولكن ، مجموعة متنوعة من الأسهم والسندات والنقد والمعادن الثمينة عملت بشكل أفضل خلال الثلاثين عامًا الماضية ، ومن المحتمل أن تعمل بشكل أفضل خلال الثلاثين عامًا القادمة. وكجزء من استراتيجية التحوط ، فإن الاحتفاظ ببعض العملات الذهبية النادرة - بالإضافة إلى السبائك - هو بلا شك قرار حكيم. فقط في حالة.


FDR & # 039 s مصادرة الذهب ، بعد 80 عامًا

الأمر التنفيذي 6102 ، الصادر عن الرئيس الأمريكي فرانكلين ديلانو روزفلت قبل 80 عامًا ، في الخامس من أبريل عام 1933 ، حظر ملكية الذهب الخاصة في الولايات المتحدة ، مما أجبر مالكي الذهب على أخذ سبائكهم إلى أحد البنوك واستبدالها بالدولار بالسعر السائد.

أصبح هذا الأمر سيئ السمعة بين مستثمري الذهب. يخشى البعض أن تحدث مصادرة مماثلة للذهب مرة أخرى & # 8212 أن حكومتهم قد تسعى إلى إزالة السبائك وحظر "اكتناز الذهب" كجزء من بعض الحلول الملفقة لـ "حالة طوارئ اقتصادية وطنية".

الأحداث في قبرص ، حيث بدا في وقت من الأوقات أن الدولة ستفرض 6.75 ٪ على الودائع التي تقل عن 100000 يورو & # 8212 على الرغم من أن هذه الأحداث تخضع لنظام حماية الودائع & # 8212 إلا أنها أدت إلى زيادة المخاوف من أن الثروة الخاصة يمكن ، في ظل ظروف معينة ، يتم تخصيصها ببساطة. تغير الحكومات القوانين من وقت لآخر ، ونعم من الممكن أنه في ظل الظروف المناسبة قد تحاول بعض الحكومات مصادرة ذهب مواطنيها. لكن من المهم أن ندرك أن الدافع وراء مصادرة الذهب الذي كان موجودًا لدى روزفلت في عام 1933 قد اختفى إلى حد كبير.

في ذلك الوقت كانت الولايات المتحدة لا تزال تتبع المعيار الذهبي (تم إجبار المملكة المتحدة على المغادرة قبل 18 شهرًا. وسيتبعها بقية العالم عشية الحرب العالمية الثانية ، ولن يعودوا أبدًا). كان الذهب أساس العملة والاقتصاد الأمريكي في وقت طلب FDR ، حيث تم ربط قيمة الدولار بالذهب بمعدل 20.67 دولارًا للأونصة & # 8212 السعر الذي عرضت الحكومة عنده شراء وبيع السبائك المادية. مما جعل "اكتناز الذهب" الخاص غير قانوني ، قام روزفلت في الواقع بتأميم ما كان ملكية خاصة ، مستخدمًا السبائك التي تم تحويلها إلى البنوك لتعزيز الشؤون المالية لواشنطن وفرض أحكام بالسجن لمدة 10 سنوات وغرامات قدرها 10000 دولار (ما يقرب من نصف مليون دولار في الوقت الحاضر) سعر الذهب) للعصيان. وصلت قضية واحدة فقط تتعلق بالمصادرة إلى المحكمة (وعندها فقط لأن مالك الذهب ، المحامي في مانهاتن فريدريك باربر كامبل ، رفع دعوى لإعادة ممتلكاته) لكن التهديد وحده سحب 60 ٪ من السبائك الذهبية المتداولة بشكل خاص في غضون ستة أشهر.

بعد 6102 ، كان روزفلت قادرًا بعد ذلك على تخفيض قيمة الدولار مقابل الذهب عن طريق رفع سعر الذهب ، وهو أمر يمكن للحكومة أن تفعله الآن لأنها تتحكم في العرض المحلي بأكمله ، بالإضافة إلى جزء كبير من السوق الدولية ، والتي تقوم الآن بصب المعادن في الولايات المتحدة في مقابل المزيد من الدولارات للأونصة. كان فرانكلين روزفلت يتصرف بناءً على نصيحة خبير الاقتصاد الزراعي في جامعة كورنيل ، جورج وارين ، الذي تركته خلفيته التي تراقب أسعار السلع الأساسية مع الاعتقاد بأن أفضل طريقة لحل الكساد الانكماشي هي ضخ بعض التضخم ودفع الأسعار إلى الأعلى. كان هذا هو السبب وراء خفض قيمة الدولار في الأسابيع التي تلت 6102 ، كان FDR ومستشاريه يجلسون على مائدة الإفطار ويقررون ما يجب أن يكون عليه سعر الذهب ، ويدفعونه للأعلى قليلاً في كل مرة حتى يستقروا على 35 دولارًا للأونصة. ساد حتى أغلق نيكسون نافذة الذهب في أغسطس 1971.

لذا ، بطريقة ما ، كان مصادرة الذهب FDR ورفع سعر الذهب نسخة من حقبة المعيار الذهبي للتيسير الكمي ، وهي سياسة تهدف إلى مكافحة الانكماش عن طريق رفع أسعار الأصول على حساب الوحدة النقدية. في حين أن البنوك المركزية اليوم يمكنها ببساطة إنشاء الدولار أو الجنيه اللازمة للقيام بذلك ، لم يكن ذلك ممكنًا بموجب معيار الذهب. لذلك صادر روزفلت الذهب بدلاً من ذلك وغير سعره ، وكان الهدف هو رفع الأسعار في الاقتصاد على الرغم من عدم وجود ذهب إضافي لدعم كمية العملة.

الوضع الذي نعيشه اليوم مختلف تمامًا عن الوضع الذي واجهه روزفلت في عام 1933. الذهب ليس أساس النظام النقدي العالمي. قلة من الناس يمتلكون الذهب & # 8212 مقارنة (على سبيل المثال) بالعقارات والأصول المالية العادية. كما أنهم يميلون إلى امتلاكها بطرق تجعلها غير قابلة للوصول نسبيًا للحكومات. المكاسب التي ستعود على الحكومة من مصادرة ذهب الشعب ستكون أقل بكثير من تلك التي جنتها روزفلت.


البحث عن الذهب وضبطه

اكتسبت أسطورة مصداقية على مر السنين أن مصلحة الضرائب نفذت بحثًا على الصعيد الوطني عن صناديق الأمانات كجزء من سياسة الحكومة & # 8220confiscation & # 8221. الأسطورة مدعومة بالإشارة إلى أجزاء من E.O. 6102. لقد راجعت 6102 ، واللغة التي استشهد بها صانعو الأساطير ليست في الأصل. علاوة على ذلك ، لا توجد روايات معاصرة لعمليات التفتيش والمصادرة هذه. من الصعب أن نتخيل أنهم كانوا قد أفلتوا من اهتمام الصحافة.

ومع ذلك ، هناك حالات قليلة تم فيها مصادرة الذهب بالفعل (بدون تعويض). وبقدر ما تمكنت من تحديد ذلك ، فإن كل هذه المصادرات جاءت نتيجة ملاحقة جنائية لأشخاص انتهكوا القانون الفيدرالي. لم تكن هناك محاكمة واسعة النطاق للأفراد الذين يمتلكون الذهب ببساطة. كانت القضايا التي رفعتها الحكومة عادة ضد تجار الذهب وتجاره والشركات التي فشلت في تسليم كميات كبيرة من الذهب.

على سبيل المثال ، تم رفع القضية الأولى التي وجدتها ضد شخص حاول سحب 5000 أوقية من الذهب من بنكه ، بقيمة 6.5 مليون دولار بسعر اليوم. في خضم الكساد الكبير ، كان هذا مبلغًا هائلاً ، حتى بأسعار عام 1933. نظرًا لأنه كان لا بد من معالجة طلب السحب من قبل البنك الذي يتعامل معه ، وكان البنك ملزمًا بموجب القانون بالإبلاغ عن مثل هذه المعاملات ، فقد استقبله الوكلاء الفيدراليون في البنك. من الواضح أنه لم يفكر في الأمر طوال الطريق.

مثال آخر: صادرت الحكومة نسورًا مزدوجة بقيمة 12.5 مليون دولار (812 مليون دولار بسعر اليوم) كانت شركة سويسرية قد وضعتها في أيدي شركة أمريكية لحفظها. أفترض أنهم طردوا محاميهم.

هناك أمثلة أخرى ، ولكن النقطة المهمة هي أن مالكي الذهب الأفراد لم يخضعوا للتفتيش ولم يتم الاستيلاء على ذهبهم بدون تعويض ولا تطبيق صارم للقانون الفيدرالي. إذا تمت مصادرة الذهب الخاص بك ، فمن المحتمل أن يكون انتهاكك للقانون الفيدرالي صارخًا إلى حد ما وسوء التنفيذ وربما كنت قد احتفظت بالكثير منه.


فكر واحد في & ldquo Franklin D. Roosevelt Day by Day & # 8211 June & rdquo

سيصادف 16 يونيو الذكرى السنوية الـ 79 لليوم المائة من FDR & # 8217s & # 8220 أول 100 يوم & # 8221 كرئيس.

كانت تلك الأيام المائة فترة تقدم فيها روزفلت وأجاز ما لا يقل عن 15 قطعة تشريعية رئيسية لتخفيف معاناة الشعب الأمريكي ، وتحقيق الاستقرار في البنوك ، وتحقيق الاستقرار في البلاد ، وطمأنة الأمريكيين بأن هناك رئيسًا في البيت الأبيض كان مبدع وعدواني ورعاية وشجاع.

نحن بحاجة للاحتفال بالحكمة والإبداع والعدوانية والاهتمام والشجاعة FDR & # 8217 ، والتي بدونها ربما نعيش في عالم مختلف تمامًا (وأسوأ) اليوم.

فيما يلي بعض التواريخ والبرامج من ذلك & # 8220First 100 Days & # 8221 من FDR & # 8217s رئاسة:

4 مارس 1933
افتتح روزفلت الرئيس الثاني والثلاثين للولايات المتحدة & # 8220 الشيء الوحيد الذي يجب أن نخافه هو الخوف نفسه. & # 8221

5 مارس 1933
أصدر فرانكلين روزفلت إعلانًا يعلن عطلة مصرفية لمدة أربعة أيام & # 8220bank & # 8221 في جميع أنحاء البلاد اعتبارًا من 6 مارس. تتوقف جميع المعاملات المصرفية وفرض حظر على تصدير الذهب والفضة والعملة. استدعاء الكونغرس إلى جلسة خاصة في 9 مارس.

من 9 مارس إلى 16 يونيو 1933
& # 8220Hundred Days & # 8221 session FDR يحصل على الكونجرس الراغب لسن العديد من برامج الصفقة الجديدة. في اليوم الأول ، أقر الكونجرس قانون البنوك في حالات الطوارئ ، الذي يمنح فرانكلين روزفلت صلاحيات واسعة على البنوك والعملات الأجنبية. تنتهي عطلة البنوك في 10 مارس ، ويمكن للبنوك # 8211 إعادة فتح أبوابها عندما تثبت قدرتها على الوفاء بالديون. في غضون ثلاثة أيام ، سيتم إعادة فتح 1000 بنك وتنتعش الثقة الوطنية.

١٢ مارس ١٩٣٣
FDR يعطي & # 8220fireide الدردشة & # 8221.

31 مارس 1933
أقر الكونجرس قانون إغاثة إعادة التحريج ، وأنشأ هيئة الحفظ المدنية (CCC) التي توفر العمل على الفور لـ 250.000 شاب (18-25) في إعادة التحريج ، وبناء الطرق ، وتطوير الحدائق الوطنية. تبدأ معسكرات العمل في الظهور. بحلول الوقت الذي تراجعت فيه في عام 1941 ، كان مليوني شخص قد عملوا في مشاريعها.

19 أبريل 1933
روزفلت يأخذ الأمة من المعيار الذهبي.

12 مايو 1933
يقر الكونجرس القانون الفيدرالي للإغاثة في حالات الطوارئ ، والذي يصرح بتقديم منح فورية للولايات لمشاريع الإغاثة. وصلت البطالة إلى 14 مليون - أكثر من ربع قوة العمل في الأمة # 8217.

وقع روزفلت على قانون التكيف الزراعي لتوفير الإغاثة الفورية للمزارعين من خلال تحديد أسعار المنتجات الزراعية ودفع الإعانات للمزارعين لتقليص إنتاج بعض المحاصيل التي كانت فائضة.

18 مايو 1933
أنشأ الكونجرس سلطة وادي تينيسي (TVA) لبناء السدود ومحطات الطاقة على طول وادي تينيسي وستذهب الكهرباء إلى السكان ، الذين افتقدهم الكثير منهم في السابق ، وسيتم بيع الأسمدة.

27 مايو 1933
يقر الكونجرس قانون الأوراق المالية الفيدرالي لمراقبة وتنظيم الأسهم والسندات.

6 يونيو 1933
يقر الكونجرس قانون نظام التوظيف الوطني.

13 يونيو 1933
يقر الكونجرس قانون إعادة تمويل أصحاب المنازل لتوفير أموال الرهن العقاري وغيرها من المساعدات لأصحاب المنازل. وسيخرج عن العمل في يونيو 1936 بعد تقديم قروض لنحو مليون قرض عقاري.

16 يونيو 1933
اليوم الأخير من جلسة & # 8220Hundred Days & # 8221. يقر الكونجرس قانون التعافي الصناعي الوطني (NIRA) الذي ينشئ إدارة الأشغال العامة (PWA) وإدارة التعافي الوطني (NRA).

سلطة المياه الفلسطينية مخولة بالإشراف على إنشاء الطرق والمباني العامة وغيرها من المشاريع أثناء توفير فرص العمل. وزير الداخلية هارولد إيكيس مُعين لرئاسة سلطة المياه الفلسطينية.

يتمثل هدف NRA & # 8217s في تحفيز المنافسة وإفادة المنتجين والمستهلكين من خلال تنفيذ قوانين مختلفة لإنشاء تجارة عادلة. كان من المفترض أن يكون الامتثال طوعيًا ، حيث تلقى أولئك الذين يتعاونون ختم الموافقة على النسر الأزرق & # 8220. & # 8221 NRA يجب أن يتم توجيهه من قبل الجنرال هيو جونسون. سيتم إعلان عدم دستوريته من قبل المحكمة العليا في مايو 1935.

أصدر الكونجرس أيضًا قانون الائتمان الزراعي وقانون البنوك لعام 1933 (الذي ينشئ FDIC).
——-


المعيار الذهبي في جميع أنحاء تاريخ الولايات المتحدة

ما هو معيار الذهب؟
على مدار التاريخ ، ظل الذهب وسيلة تبادل أطول من أي شكل آخر من أشكال العملات تقريبًا. ولكن في عالم اليوم الحديث ، من المرجح أن تصادف النقود الورقية التي تصدرها الحكومة. لفهم العلاقة بين الاثنين ، يجب علينا تحديد المعيار الذهبي.

ربما يكون أبسط تعريف لمعيار الذهب هو نظام يمكن من خلاله تحديد قيمة العملة من حيث الذهب ويمكن استبدال العملة بالذهب. يعرّف الكثيرون أيضًا معيار الذهب على أنه نظام تتحكم فيه الدولة بنشاط في المعروض النقدي من أجل الحفاظ على سعر الذهب المحدد.

ما هو دور معيار الذهب في التاريخ الأمريكي؟

يمكن تقسيم تاريخ الولايات المتحدة المعقد مع المعيار الذهبي إلى خمس فترات:

  1. من عام 1792 إلى عام 1862 ، كان الدولار مدعومًا بنظام ثنائي المعدن من الذهب والفضة.
  2. أعقب هذه الفترة نظام نقدي فيات حتى عام 1879.
  3. حملت الأمة معيارًا ذهبيًا كاملًا من عام 1879 إلى عام 1933 ،
  4. تم اتباع معيار ذهبي جزئي بين عامي 1934 و 1971.
  5. أخيرًا ، من عام 1971 حتى يومنا هذا ، تحتفظ الولايات المتحدة مرة أخرى بمعيار نقدي نقدي.

إنشاء النظام النقدي الثنائي (1792-1862)
مع التصديق على دستور الولايات المتحدة في عام 1788 ، اكتسب الكونجرس سلطة تطوير عملة وطنية. لم يؤسس قانون العملات لعام 1792 فقط سك العملة الأمريكية ، ولكن أيضًا ثبت الدولار إلى 24.75 حبة من الذهب الخالص و 371.25 حبة من الفضة الخالصة. أصدر الكونجرس تعليمات بأن العملات الأولى يجب أن تتضمن تمثيلات لكل من الحرية والنسر. وهكذا ، تم سك العملات الذهبية الأولى بفئات 10 دولارات ، و 5 دولارات ، و 2.50 دولار لربع النسور. وتليها العملات الفضية بفئات الدولارات الفضية والنصف دولار والربع دولار. تحتوي كل عملة على وزنها الفعلي وقيمتها بالذهب والفضة.

أدت التقلبات العالمية في المعروض من الذهب والفضة إلى ضغط كبير على هذا النظام. مع إغراق السوق بوفرة من الفضة المستخرجة من أمريكا الوسطى والجنوبية ، بدأ تجار العملات في شراء عملات ذهبية ذات قيمة فضية منخفضة. في وقت لاحق ، مع زيادة المعروض من الذهب على مستوى العالم من خلال عمليات التعدين من كاليفورنيا إلى أستراليا ، قام تجار العملات بشراء عملات فضية ذات ذهب منخفض السعر. عدل الكونجرس القيمة الرسمية للذهب والفضة للدولار عدة مرات خلال هذه الفترة. ومع ذلك ، غالبًا ما تأتي التعديلات بعد فوات الأوان ، بعد أن استفاد المتداولون بالفعل من إخراج العملات المعدنية من التداول.

التخلي عن المعيار الذهبي لتمويل الحرب الأهلية (1862-1879)
في حاجة ماسة إلى تمويل الحرب الأهلية ، أصدر الكونجرس قانون المناقصات القانونية في عام 1862. لم يتم ضمان العملة الورقية إلا من خلال الإيمان الكامل والائتمان للولايات المتحدة ولا يمكن استبدالها بالذهب. خلال هذا الوقت ، طبع الاتحاد 450 مليون دولار من العملات الورقية وارتفع التضخم بنسبة 80 في المائة. بحلول نهاية الحرب الأهلية ، وصل الدين القومي إلى 2.7 مليار دولار.

استجابةً للتضخم المفرط ، تحرك الكونجرس لتقليل المعروض النقدي من خلال وقف إنتاج الدولار الفضي. Bank defaults and an economic depression ensued but the move successfully reined in inflation. With the hope of bringing renewed economic prosperity, public opinion swayed toward a return to the Gold standard. In 1875, Congress passed the Specie Payment Resumption Act, which ensured that by 1879, all paper currency could be redeemed for Gold.

RETURN OF THE GOLD STANDARD AND CREATION OF THE FEDERAL RESERVE (1879-1933)
Deflation continued with distinct winners and losers across the United States. Bankers and those with significant savings, many of whom lived in the northeastern United States, benefited from increased economic stability. Gold redemption for paper currency meant their money and holdings grew in buying power. But for farmers and laborers, namely those in the southern and western United States, lower inflation meant lower wages. They were forced to lower the prices they charged for goods and services, and their debts became increasingly difficult to pay off. Farmers struggled to afford the mortgages on their land.

Those struggling under deflation and members of the Democratic Party grew in political power and called for an expansion of Silver currency, which would have increased inflation and provided immediate financial relief to many lower-income Americans. Meanwhile, Republicans promised strict adherence to a Gold standard as a mode of ensuring long-term economic growth and stability. Republican President William McKinley prevailed and further cemented the Gold standard by completely discontinuing the use of Silver as part of the dollar&rsquos valuation.

The Gold standard further evolved with the creation of the Federal Reserve System in 1913. This allowed the Federal Reserve to print paper currency while maintaining that 40% of the currency&rsquos value to be reserved in Gold. While this temporarily strengthened the nation&rsquos financial system, it could not protect against the Stock Market Crash of 1929 and the Great Depression that followed.

FDR&rsquoS MOVE AWAY FROM THE GOLD STANDARD AND THE BRETTON WOODS SYSTEM (1933-1971)
In 1933, President Franklin D. Roosevelt used executive authority to make it illegal for citizens to privately hold Gold outside of jewelry. All Gold coins and bullion were ordered to be turned into the government for compensation at $20.67 per ounce. By 1934, a new Gold price of $35 per ounce was set and guaranteed indefinitely. Private citizens could no longer redeem paper currency for Gold. Buying Gold for investment purposes was forbidden. It could only be used in transactions with foreign governments. A national stockpile of Gold would eventually be stored at Fort Knox in Kentucky.

The Federal Reserve was mandated to maintain stability according to the set Gold price. During this time, American paper currency provided a reliable standard for international trade and investment. In 1944, President Roosevelt worked with leaders across the globe to create the Bretton Woods system in which nations agreed to restrict inflation to no more than 1%. The Gold price remained set at $35 per ounce in the United States until 1971.

ADOPTION OF A FIAT MONETARY SYSTEM (1971-PRESENT DAY)
In 1971, as the Gold stockpile at Fort Knox dwindled due to international transactions, President Richard Nixon announced that foreign countries could no longer redeem dollars for Gold. Moving forward, paper currency was ensured only by the full faith and credit of the United States and a fully fiat monetary system was adopted.

Demand for federal funds led to double-digit inflation into the 1980s. Some recommended a return to the Gold standard to rein in inflation. The Federal Reserve, however, gained support from President Ronald Reagan in its efforts to reduce the money supply and thereby reduce inflation without being restrained by the Gold price. In 1985, the U.S. Treasury began selling Gold coins to the public for the first time in more than 50 years.

CALLS FOR A RETURN TO THE GOLD STANDARD, HOW TO DEFINE GOLD STANDARD IN THE MODERN WORLD
As of 2019, no countries in the world are known to hold to a Gold standard. Returning to a Gold standard in the United States, however, is a frequent topic of political debate, even as experts struggle to define Gold standard in the modern world.

The main argument in support of returning to a Gold standard is its potential to tamp down inflation. This is because the money supply would be restricted by a largely static global Gold supply. Adopting the Gold standard would likely reduce government spending and debt because the government would not have the ability to simply print more money to fund its actions. Some experts believe this would drastically reduce needless spending in all areas of the government, ranging from the military to social programs. They also believe this would ensure balanced budgets, promote saving and set the stage for long-term economic growth and prosperity.

Despite its potential benefits, advocates have struggled to agree on a feasible plan for returning to the Gold standard nor have they determined a consistent Gold standard definition. Some define the Gold standard as a system where Gold prices can fluctuate according to the open market. Others believe Gold prices would need to be set artificially low or artificially high by the Federal Reserve in order for the Gold standard to be re-adopted nationally. In today&rsquos global economy, the adoption of the Gold standard would require cooperation not only from all sectors of government but also both political parties and a number of international governments.

Many criticize the Gold standard because it does not empower the Federal Reserve to easily increase the money supply during recessions, times of war or other emergency situations. For this reason, the Gold standard is often deemed outdated and inflexible when compared to a sophisticated technologically advanced and research-based Federal Reserve.

The Federal Reserve, for example, is largely credited with leading recovery efforts and restoring the country to low unemployment following the Great Recession beginning in 2007. Some experts also believe the Gold supply and Gold price are not as stable and reliable as some profess them to be. For example, the current Gold price fluctuates daily and has increased dramatically in recent years, notably during the Great Recession. Opponents also point to historical examples of how the Gold standard did not guard against the Great Depression or several bank failures.


Horns of a trilemma

Why do governments risk the bad publicity of restricting gold? This is linked to a cornerstone of macroeconomics known as the monetary policy trilemma. This states that countries must choose between two of the following and can’t generally do all three at the same time: (1) setting fixed exchange rates (2) allowing capital to move freely over international borders and (3) being able to independently set interest rates and print money (in other words, control monetary policy).

In the 1930s system, countries generally chose fixed exchange rates linked to gold, plus free capital movement and sacrificed control of monetary policy. The system came under more and more pressure because too many investors were trading in their money for gold. One way for the US to take enough control of monetary policy to print more money was to impose various capital controls, including seizing gold.

Today, the situation is different because western economies have free-floating exchange rates so they have control over monetary policy and can allow capital to move freely. This means that during a crisis, they can print money and cut interest rates without having to impose controls on the likes of gold.

In fact, any direct meddling by governments in the gold markets today would likely be counterproductive. It would increase investor anxiety and encourage them to rush to other assets with similar properties such as silver or other precious metals. Those who hold gold are therefore probably safer than they might have been in the past.

There are alternatives open to governments besides outright gold nationalisation. For example, when the UK left the international gold standard in 1931, the devaluation of the pound put pressure on other currencies such as the Dutch guilder. In response, the Netherlands imposed a variety of restrictions on gold that stopped short of confiscation.

Again, this kind of move is unnecessary in today’s era when countries control their own monetary policy. Gold will probably remain a safe haven on the sidelines – unless countries felt they had to sell their reserves aggressively for some reason, say to reduce debts. Even in the current crisis, that’s not on the horizon. But the one lesson from history that all investors need to bear in mind is that in times of crisis, anything goes.

If you liked this article, find more expertise in our gold series:

Why gold prices go up and down – five charts
Since the demise of the gold standard in the early 1970s, the precious metal has gone through four distinct phases.

Countries went on a gold-buying spree before coronavirus took hold – here’s why
Long before COVID-19, countries have been buying new reserves and bringing it home from overseas storage to an extent never seen in modern times.

I’m a bit of a modern-day alchemist, recovering gold from old mobile phones
There’s 33 times more gold in the average handset than in the equivalent amount of ore. Yet the vast majority is never recovered.

Meet the struggling gold miners who are missing out on the boom in precious metals
You would think that anyone in the gold industry would be getting rich right now, but informal miners in many countries are missing out.

Subscribe to our newsletter
Get more news and information you can trust, direct from the experts.


Going Off The Gold Standard Halted The Great Depression -- Or Caused World War II?

The prospect of a Federal Reserve Board nominee in Judy Shelton has led to all sorts of commentary about how kooky the gold standard is. Judy Shelton has said favorable things about gold and the monetary system, and on have come the charges that no serious economist advocates gold, gold limits flexibility in a crisis, gold is not modern, gold-standard people are "goldbugs," gold played a major role in causing the Great Depression, etc.

We just had to fight WWII. Washington DC, USA.

About that last point. Is it ever a verity in contemporary economics. Yet as Nathan Lewis has shown, prior to the mid-1980s, the view that there were gold-standard causes of the Great Depression had no adherents, including across the mass of progressive academia. Things changed with work of once-of-Harvard economics professor Barry Eichengreen that charted how adherence to the gold standard in the 1920s and 1930s correlated to the degree a country fell into the Great Depression. Today at places like the National Bureau of Economic Research, it is au courant to point out that on Franklin D. Roosevelt's suspension of the gold standard in 1933, the nation grew like never before.

Bash, bash, bash. Economists surveyed by the University of Chicago—such a top place, and how rigorous it is!—found zero support for a gold standard. As John Tamny beautifully pointed out, even John Cochrane of the Hoover Institution had to show to progressive academia that he's no kook by broadcasting his opposition to gold. Here comes tenure.

Big happy professional consensuses have one nasty collateral intellectual effect. They lead to stunning complacency about important issues. Take history, in fact the central events of the 20 th century, the Great Depression and World War II. The consensus on gold has done major harm to our understanding of these events.

The first point in the consensus is that the major nations' going off gold through 1933 curtailed the Great Depression, which was at its most severe from 1930-33. The United Kingdom, for its part, went off gold in September 1931, at the very moment the Japanese, with the invasion of Manchuria, began what would develop into World War II. Mere correlation? The former president of the American Historical Association, Akira Iriye, has written the following concerning the early 1920s Washington conference of the powers relevant in East Asia:

"All the Washington signatories were linked to one another through their acceptance of the gold standard….[T]he mechanism called upon nations to accept gold as the medium of international economic transactions, to link their currencies to gold, and to maintain the principle of currency convertibility. Through such devices, it was believed that commercial activities across national boundaries would be carried out smoothly for the benefit of all."

A trade-dependent nation witnessed the elimination of the agreed-upon basis of international currency convertibility and right away took untoward steps. Preliminarily, it appears that going off gold touched off the first stages of World War II.

As for FDR, to Iriye he "showed a willingness to give up the principle of international co-operation to preserve the gold standard in favor of a more flexible policy that would enable the nation to act unilaterally to regulate the price of gold and the rates of exchange between America and other currencies. Roosevelt was determined to focus on domestic recovery and showed little inclination for becoming bogged down in international issues."

The largest foreign war the United States ever fought was against the Empire of Japan, 1941-45. What was it that led to such an antagonism? The United States under FDR maintained indifference when not hostility toward consistent currency convertibility, whose main hallmark had long been the gold standard. Japan responded by strengthening its geopolitical hand in the progressive invasion of China, yet found no willingness to compromise on the part of the United States.

Could a grand bargain in favor of re-instituting gold in the 1930s have forestalled World War II? The case is intriguing. What is clear is that currency convertibility symbolized by gold underlay the Japanese attitude of cooperation prior to the Great Depression, FDR was adamant in limiting his embrace of gold, and the Japanese did not like it and took extreme, fruitless steps to get the U.S. to soften its position. And the war came.

The other academic chestnut is that World War II ended the Great Depression. We have to appreciate the obvious implications here. Then the New Deal did not? Surely a major reason FDR violated Washington's precedent and made a bid for a third presidential term in 1940 is that he knew history would remember him, if a two-term president, as the one who was supposed to solve the Great Depression but failed to. If we believe the war solved the Great Depression, did not FDR suppose as much as he contemplated war and reelection in 1940?

Yet FDR also went off gold. The war proved necessary to clean up the mess of 1933-40, of a country thoroughly convinced as of December 1941 that hard times had not really gone away. The correlation is simple. FDR went off gold, and two terms later he found himself needing a war to save the economy and his reputation very badly.

The professors and intellectuals opposed to the gold standard are academic gym rats, like the people who can pump iron and buff their muscles and look in the mirror but can’t play a sport outside to save their life. The anti-gold cognoscenti make a point of broadcasting their degrees, affiliations, top-journal publications, and paper-of-record quotations while distorting history (let alone economics) as a consequence to such a degree that immense questions of the first importance to this nation's and the world’s development are left poorly treated and thus wide open and functionally unaddressed.

It is telling that Brad Delong, one of the biggest wannabe academic bullies against gold, once said that after reading Iriye, he was still befuddled about how war came in East Asia. If the pseudo-intellectuals could get over their gold prejudice, they might get a clue.


Gold confiscation may sound preposterous to investors used to securities or real estate. But it’s happened in the past enough times to make it a reasonable concern for those uneasy about unsolvable debt levels, runaway government spending, and continual central bank money creation.

When a grab is made for people’s savings, governments don’t bother to confiscate instruments like stocks and bonds and savings accounts—those can be wiped out by simply devaluing the currency. But when times are really tough, governments have “requested” citizens turn over their gold—the one asset they’ve historically been unable to control, since it’s not someone else’s liability.

When a gold confiscation happens, there unfortunately aren’t a lot of viable solutions. If your government declares it illegal to own a meaningful amount of bullion, you’d have little choice but to comply. Either that or play the role of a fugitive—with the prospects of financial penalties, forcible confiscation of your metal, and even jail time waiting for you.

Many investors believe gold won’t be confiscated today because it’s not part of the monetary system like it was during the U.S. nationalization in 1933, under Roosevelt. While it’s true we’re not on a gold standard today, if the crisis gets bad enough any and all viable solutions could be on the table. Debt in all developed countries is unpayable, for example, especially when you add in unfunded liabilities… where could the government get funds to service it all? One source could definitely be gold.

The sober reality is, while lower than in the past, the risk of a gold confiscation is not zero. The world today can be an uncertain place, and what were once “local” issues can rapidly escalate and have global consequences. This does not mean, however, that we are suggesting a gold confiscation is imminent or even probable simply that it could happen if one or a series of events having significant worldwide implications occurs. Without official gold-backing on most major currencies today, the specific motivation to “confiscate” gold that existed during many previous confiscations barely exists today. But as you’ll see, even that hasn’t stopped modern government’s without a gold standard from doing the same, ostensibly as a form of currency controls to slow down market-driven devaluation.

The “Solutions” to Confiscation Risk

There’s lots of speculation floating around the Web about what one might do if gold was confiscated again. Unfortunately, the majority of the most common solutions don’t hold up to much scrutiny.

Some investors assume silver would be exempt. That’s usually because past confiscations mainly focused on gold, since silver wasn’t part of the monetary system. However, what many investors don’t know is that a year after the 1933 confiscation order, President Roosevelt signed Executive Order 6814 that “required the delivery of all silver to the United States for coinage.”

Many dealers claim numismatic coins would be excluded, since there was an exception made for rare coin collectors in 1933. But as history will show, during past confiscations the onus was on the investor to prove they were a coin collector and not a bullion buyer. Unless you owned a substantial amount of rare coins, you were automatically deemed a bullion owner, not a collector.

The uncomfortable truth is, no one knows exactly what form a confiscation could take, or how new laws might be enforced. And that’s part of the problem. As Mike Maloney said well in his best-selling book, Guide to Investing in Gold and Silver:

“Confiscation all comes down to this: the government makes the rules, changes the rules, and enforces the rules. Though it lacks the moral right, it can create legal authority. Though it lacks the constitutional empowerment, it can turn a blind eye to the Constitution… The Constitution did not stop the government from taking people’s gold in 1933.”

Political leaders can and will do whatever they deem necessary at the time. In any way they see fit. For as long as they think it’s needed.

When the gold investor considers the number of ways a confiscation could take place, how long it could last, how easily the government could change the rules and how deeply it could reach—all against the backdrop of an economic or monetary crisis—it underscores the need to put a viable strategy in place.

What’s really viable is a lesson best learned by the mistakes and successes of the past…

Why Gold Confiscation Could Happen – It's Happened Before

Since 1933, there have been a few notable gold confiscations around the world.

The specific circumstances varied, but there was one common thread to all of them: they all arose out of a financial crisis. As government coffers dwindled and reached emergency levels, politicians didn’t hesitate to grab the net worth of private citizens. And in many cases it was portrayed as patriotic your country is threatened—help save your nation!

Here are some gold confiscations that have occurred within the past 80 years…

United States Gold Confiscation—1933

Labeled Executive Order 6102, President Franklin Roosevelt signed on a law on April 5, 1933 “forbidding the hoarding of gold coin, gold bullion, and gold certificates within the continental United States.”

It basically meant that private owners were required to take their coins, bars or gold certificates to a bank, and exchange them for US dollars at the prevailing rate of $20.67 per ounce.

Why did he do this? The US was on a gold standard at the time, so hoarding gold (i.e., money) was seen as a threat to the stability of the country’s financial system. Remember how bad things got… banks were shut, unemployment soared, bread lines formed, civil unrest grew, and the government couldn’t make its debt payments. Roosevelt desperately needed to remove the constraint on the Federal Reserve that prevented it from increasing the money supply the Great Depression was already four years old and wasn’t showing any sign of abating.

Within nine months after making gold illegal to own, the president raised the official price to $35 per ounce. The dollars those ex-gold owners received in exchange had just been devalued by 40%, overnight.


And the US government was serious about you not hoarding gold. As Wikipedia reports…

“Under the Trading With the Enemy Act of 1917, as later amended by the Emergency Banking Act of March 9, 1933, violation of the order was punishable by fine up to $10,000, up to ten years in prison, or both. Numerous individuals and companies were prosecuted.”

Worse, the ban on private ownership of gold in America—the home of the free—lasted over four decades. Not until January 1, 1975 could US citizens own more than $100 in gold again.

Australia Gold Confiscation—1959

The Australian government similarly nationalized gold.

The law, part of the Banking Act in 1959, allowed gold seizures of private citizens if the Governor determined it was “expedient so to do, for the protection of the currency or of the public credit of the Commonwealth.” In other words, they made it legal to seize gold from private citizens and exchange it for paper currency.

The country’s Treasurer stated in a press release that followed, “All gold (other than wrought gold and coins to a limited extent) had to be delivered to the Reserve Bank of Australia within one month of its coming into a person's possession.”

The law also said you weren’t allowed to sell gold, except to the Reserve Bank of Australia (their central bank). Nor could you export any gold (send it outside the country) without the bank’s permission.

While it is unclear whether or not the country moved ahead with active seizures, or just how many citizens complied, the law still destroyed the local private gold market overnight.

Like the US ban, this rule wasn’t short lived either. Reports indicate it stayed on the books until 1976, a full 17 years, before being “suspended.”

Great Britain’s Gold Ban—1966

Ever since Great Britain went off the gold standard in 1931, their currency had been falling. As the decline stretched from years into decades, many investors began to store gold overseas, worried their country might never recover. Who could blame them? Their standard of living was threatened.

To stem the decline in the Pound Sterling, in 1966 the government banned private citizens from owning more than four precious metals coins. It also blocked imports of gold coins (a common move to keep currency from being exported, similar to modern day tariffs on gold imports in places like India).

The only exemption to owning more than four coins was to prove you were a collector. You were required to apply for a license, and then an officer from the Bank of England would determine if you were a true collector or not. If not, we’ll take your bullion, thank you very much.

The important distinction about this gold ban is that it occurred when Great Britain was ليس on a gold standard. In other words, we have historical precedence that gold was confiscated without it being part of the monetary system. Gold is not part of the monetary system today, either.

Like most confiscations, this law lasted a long time—until 1979, a full 13 years.

See Any Patterns Here?

These three gold confiscations have some things in common. They all…

1. Were imposed by Western governments. These were advanced societies, among the richest countries on the planet. And yet they all confiscated gold.

2. Arose out of economic crisis. Each government had abused its finances so badly that it eventually nationalized privately held gold from citizens.

3. Lasted for a LONG time. Of these confiscations from advanced economies, the shortest was 13 years.

4. Completely forbid any type of hoarding of bullion. Only true collectors were exempt, and only those pieces that were truly classified as rare. And you had to prove it. Interestingly, gold مجوهرات was not part of any of these confiscations.

Unfortunately, there are some nastier gold confiscations from history. These involve…

History of Gold Confiscation: It's Surprisingly Common

It won’t surprise you that in nations ruled by an oppressive regime, gold was a natural target to grab funds for the government…

Italy’s Gold “Donation”

Benito Mussolini—Italy’s prime minister turned dictator—tried to fight a nasty recession by introducing the “Gold for the Fatherland” initiative in 1935. He “encouraged” the public to “voluntarily donate” their gold rings, necklaces, and other forms of gold to the government. In exchange, citizens received a steel wristband that bore the proud words, translated, “Gold for the Fatherland.” It’s said that even his wife Rachele donated her own wedding ring in a show of solidarity.

The gold was melted down and made into bars, then distributed to the country’s banks. The government netted 35 tonnes (1.23 million ounces) from citizen “donations.”

Germany’s Confiscation of Czech Gold

Hitler’s Nazi party pulled a tricky scheme in 1939… after the invasion of Czechoslovakia the year before, the Bank of International Settlements, chaired by Bank of England director Otto Niemeyer—a German no less—instructed the Bank of England to transfer £5.6 million of gold from the Czech national bank to the Reichsbank.

Even though the gold belonged to Czechoslovakian government, and even though English authorities had been warned of the possible transfer, it went through without a hitch. To mask the theft, Germany’s central bank understated its official reserves later that year.

Saddam and Fidel

The madman of Iraq and the communist oppressor of Cuba both confiscated gold, art, jewelry, etc. These brutal dictators took whatever they wanted, at the point of a sword or gun.

As you might surmise, citizens were not compensated when their holdings were seized—unless you count remaining alive as compensation.

Based on interviews I’ve conducted with two large gold bullion dealers in Russia, the old Soviet Union has historically viewed gold and silver as a matter of national security. Therefore, private ownership in any form—except jewelry and numismatic coins—was strictly forbidden. People went to jail for owning a gold bar.

And in spite of the Russian central bank being one of the biggest buyers of gold since 2008, those old laws are still on the books. It is illegal to buy or sell bullion bars except at a bank that has a precious metals license (and very few have them)… it is a criminal offense to buy or sell a gold bar from a friend or relative… transporting bars has strict rules and can send you to prison if you break them… it is illegal to take bullion bars out of the country… buying and selling foreign-made bars is also illegal.

These laws are not as strictly enforced today, but they remain on the books and thus could be easily activated again. You can buy gold coins, but they’re not abundant and are in poor quality.

“India announced it was resuming its ban on the export of silver. India is believed to have the largest silver hoard and the government there freed exports earlier this year as a means of earning taxes levied on overseas sales. However, most silver dealers minimized the significance of India's move yesterday. As one dealer explained, 'Smuggling silver out of India is so ingrained there that the ban will have no effect on the flow. It never has. Indian silver will continue to ebb and flow into the world market according to price.’”

• The difference in gold confiscations between the plunderers vs. those from advanced economies is that the plunderers were more oppressive about the confiscation, typically took more than just gold, and of course were more brutal in carrying it out.

There’s another crucial distinction. Except during times of active persecution, there is no historical precedence of gold مجوهرات being confiscated. If a nation operated under the rule of law, seizing jewelry wasn’t part of the government’s strategy.

The reality is that in a crisis, we could potentially face a lethal combination: a desperate government, with your assets ready for the taking.

The point to all this isn’t to predict that there will be a gold confiscation. The idea is be aware of the risks and to have a viable plan in place to combat one if it occurs.

But is there really such a strategy?

On the surface it would seem that short of renouncing your citizenship and moving out of the country, there are precious few options to protect against such a draconian act.

But there are a couple strategies that have historically been effective in combating a gold confiscation…

Proven Solutions

Out of Jurisdiction

Storing gold and silver where a government is less likely to be able to reach it quickly and easily is smart buffer to put in place.

First, as many have noted before, keeping it outside the banking system is a good step. Many references cite how banks have been known to hypothecate gold, i.e. lend it out to someone other than its rightful owner, putting it at systemic risk. Just as importantly, during the modern “bail-ins” we’ve seen in debt-stricken countries, banks were often working hand in hand with governments to seize assets long before citizens found out what was happening. The threat of being cut-off from central bank liquidity is an existential threat to banks, and thus they are not known for going to bat for consumers in court to block overreach like an independent vault provider hopefully would.

Another step further removed is storing overseas—also in a vault outside the banking system. It puts your assets one step further out of reach. Less low hanging fruit, as they say. Without the ability to take quick possession, you have more time and distance to fight such an order.

But even this is not bulletproof. A desperate government could just as well declare all personal gold holdings be repatriated, regardless of where they’re stored. It’d be a spinoff of the old tax joke, “How much gold do you own. Give it to us.”

If the company holding your metal is a domestic entity, they might be forced to comply anyway, at least in reporting your holdings so they can be taxed in lieu of surrender.

Some suggest you should instead do business with a foreign company. But that adds a different risk, and one that comes with a dubious level of added protection. First, you give up access to the local rule of law. If a vault in Singapore swears your gold is there, what will you do if it ends up not being the case? When dealing with a domestic company, at least you can turn to the court system.

Second, a foreign company can be compelled to cooperate with a big enough foreign government, like the US. As investors using private banking services in Switzerland discovered in recent years, the threat of being cut off from banking with the US will quickly convince a company, or its host government, to comply with a confiscation order at least by reporting holdings.

Even if it does not relent to pressure from abroad, the foreign entity would almost certainly refuse to deliver, buy, or sell precious metals in a jurisdiction where authorities have issued a confiscation order, leaving you only with the option to relocate elsewhere—hardly better, and often much worse than using a domestic provider you have real recourse against.

Bottom line, while not risk free, private foreign vault holdings, whose affordability surprises many precious metals investors, stewarded by a company based in a nation with a historically strong rule of law, can be one of your best lines of defense if confiscation is a concern.

The Elizabeth Taylor Solution

You probably know that the queen of the silver screen loved jewelry. Her collection fetched over $156 million after her death. She even wrote a book about her jewelry. Indeed, it’s hard to find a picture of her without gold, diamonds, or pearls draped over her neck or wrists.

You may also know that Elizabeth Taylor traveled a lot. At various points in her life she had homes in Beverly Hills, London, and Switzerland, among other places. She even traveled to Iran a few years before the Iran Hostage Crisis.

And here’s an interesting fact about her travels: she always took some jewelry with her—and walked right through customs with it. No messing with customs forms, no requirement to declare a financial asset.

This circumstance remains true today. You likely know that when crossing borders, travelers are often required to complete customs paperwork and declare large amounts money they are carrying, anything over $10,000 for travel to/from the US for example. The new rules specifically mention gold, and also that the price of the gold determines if you are at the reporting limit (not the face value on a coin). That means 7 ounces of gold would be the maximum you could carry at $1,300 gold. You’d be at risk with 5 coins when gold reaches $2,000/ounce.

Since gold مجوهرات is not considered a financial asset under US law, it does not require reporting. Nor have we discovered any country where it’s handled differently, though always be sure to check the laws along your itinerary.

You and your loved ones can employ your very own Elizabeth Taylor solution.

Consider the advantages you’d possess if you wanted to transport some gold outside the country… it would be a lot easier to hop on a plane wearing a few necklaces or bracelets than carrying a stack of gold coins or bars. Consider the hassle you could avoid passing through customs, as well as the threat of your bullion coins being questioned or seized.

But what about confiscation? As history has shown, in the developed world, gold confiscations have targeted monetary metals, like coins and bars. Jewelry was spared. Only in oppressive nations, ruled by dictators, was it a target. In other words, the resident of a developed nation that owns gold jewelry has an asset that is far off the radar of appealing assets to grab.

Which is why we believe that bullion-grade jewelry is one of the most unique and important asset classes to own if confiscation is a concern…

Gold Without Borders: GoldSilver’s Investment Grade Gold Bullion Jewelry

The problem with most “gold” jewelry sold in the West is dilution. It’s often made with cheaper alloys that contain only a fraction of gold, and is very expensive relative to the actual precious metals content. Mark-ups are easily two and three times the gold value, and it’s not hard to find it four or even five times higher.

That takes gold jewelry far from its roots, when it was a form a wearable wealth, meant to keep assets close at hand. Traditionally in Europe and Asia, gold jewelry was a more portable alternative to art, heirloom furniture, and land as outside-the-bank assets that held their value and were easily passed between generations. Today in India, China, Thailand and elsewhere the tradition remains—the Thai currency, Baht, for example, is even named for a common jewelry style that pre-dates it.

And that’s exactly what we’ve recreated with our exclusive Gold Without Borders jewelry line.

These investment grade 22-carat (91.6% gold, same as an American Eagle coin) and 24-carat (99.99% pure gold) pieces are an affordable alternative to the mostly costume jewelry you find in today’s stores. Classic designs that provide much more bullion for your money.

And of course, they’re beautiful.


Bullion jewelry is a real asset that is both portable and practical—you can wear it, transport it, and a confiscation order is likely to bypass it. Discreet, wearable wealth.


شاهد الفيديو: إتفافية بريتون وودز - أكبر نصباية في التاريخ - كيف تمتص أمريكا ثروات الشعوب #إليكمالقصة (كانون الثاني 2022).