بودكاست التاريخ

لماذا كانت الشركات تعمل كصناديق استئمانية في وقت ما ، ولماذا لم تعد هذه الممارسة محبذة؟

لماذا كانت الشركات تعمل كصناديق استئمانية في وقت ما ، ولماذا لم تعد هذه الممارسة محبذة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

مكافحة الاحتكار مرادف لمكافحة الاحتكار. نقول "مكافحة الاحتكار" لأن الثقة كانت تاريخيًا هي الوسيلة المفضلة لتشغيل الاحتكارات. لماذا يثق؟

أعلم أن جزءًا من الإجابة هو أن هناك لوائح (قوانين) بشأن من يمكنه امتلاك ماذا. أجمع هذه القوانين الخاصة التي منعت بعض أنواع الملكية أو العمليات عبر الدول مثل تلك التي تتطلب السيطرة الفعالة على الأصول والأسواق عبر حدود الدولة ، يتطلب فردًا أو شركة بعض الخيال القانوني من عدم الملكية. يناسب الثقة بطريقة تفضيلية هذا الغرض.

ما هي محظورات الملكية بالضبط؟ من كانت المحظورات ، الولاية أم الفيدرالية؟ متى انتهت هذه المحظورات وكيف؟ لماذا تتناسب الصناديق الاستئمانية بشكل خاص مع وظيفة عدم الملكية المرغوبة؟ لماذا لا يوجد كيان قانوني آخر ، على سبيل المثال ، شركة أو شراكة؟ ما الذي جعل الثقة في نهاية المطاف وسيلة أدنى للمؤسسة التجارية؟ بعبارة أخرى ، لماذا لا تستمر بعض الشركات (غير الاحتكارية) في التنظيم باعتبارها صناديق استئمانية؟

تحرير: سؤالي ليس حول الممارسات المانعة للمنافسة في حد ذاتها ولماذا تضر بالاقتصاد. من المفترض أن يكون المرء قد شغل مشروعًا من خلال الهيكل القانوني للائتمان ولم يكن مضادًا للمنافسة. كما حدث ، باستثناء التشريعات المناهضة للمنافسة ، كانت الصناديق الاستئمانية وسيلة ممتازة لكونها معادية للمنافسة وستستغل جهة فاعلة عقلانية في ظل هذه الظروف تلك الفرصة. الذي حدث. كان سيئا. بالتأكيد. إذا وضعنا جانباً الممارسات المناهضة للمنافسة ، ما هي الدوافع القانونية لبناء التكتلات على شكل صناديق استئمانية؟ إلى الحد الذي أهتم فيه بالطبيعة المناهضة للمنافسة للصناديق الاستئمانية ، ما هو سبب كون السلوك الاحتكاري هو المكان الوحيد الذي تظهر فيه الثقة بشكل بارز ككيان قانوني لمؤسسة تجارية؟


تغطي الإجابتان الحاليتان سبب وجود قوانين مكافحة الاحتكار ، ولكن إذا كانت قراءتي لسؤالك صحيحة ، فإن ما تريد معرفته حقًا هو سبب كون معظم الشركات الكبيرة عبارة عن صناديق استئمانية في تلك الأيام ، على عكس C-Corps أو LLCs في الوقت الحاضر.

يتمثل الاختلاف الرئيسي بين الشركة والصندوق الاستئماني التجاري في أن الأول له مالك وبالتالي فهو جزء من أصولك ، في حين أن الأخير له مستفيد وبالتالي فهو ليس جزءًا من أصولك.

تحتوي مقالة ويكي على ستاندرد أويل على سبب استخدامها في المقام الأول:

استجابة لقوانين الولاية التي تحاول الحد من حجم الشركات ، طور روكفلر وزملاؤه طرقًا مبتكرة للتنظيم ، لإدارة مشاريعهم سريعة النمو بفعالية. في 2 يناير 1882 ، قاموا بدمج شركاتهم المتفرقة ، المنتشرة في عشرات الولايات ، تحت مجموعة واحدة من الأمناء. بموجب اتفاقية سرية ، نقل المساهمون الحاليون والبالغ عددهم 37 مساهمًا "كأمانة" إلى تسعة أمناء: جون وويليام روكفلر ، وأوليفر إتش باين ، وتشارلز برات ، وهنري فلاجلر ، وجون دي. بنيامين بروستر أثبتت هذه المنظمة نجاحها الكبير لدرجة أن الشركات العملاقة الأخرى اعتمدت نموذج "الثقة" هذا.

في عام 1885 ، نقلت شركة Standard Oil of Ohio مقرها الرئيسي من كليفلاند إلى مقرها الدائم في 26 Broadway في مدينة نيويورك. في الوقت نفسه ، قام أمناء شركة Standard Oil of Ohio بتأجير شركة Standard Oil في نيوجيرسي (SOCNJ) للاستفادة من قوانين ملكية أسهم الشركات الأكثر تساهلاً في نيوجيرسي.

(من المفترض أن استخدام الثقة لم يعد مطلوبًا عندما أصبحت قوانين الولاية أكثر ودية مع الشركات الكبيرة).

تحتوي مقالة ويكي حول الصناديق الاستئمانية التجارية على بضعة أسطر حول سبب التخلص التدريجي منها:

على الرغم من إنشاء مثل هذه "الصناديق الاستئمانية للشركات" في البداية لتحسين تنظيم الشركات الكبيرة ، إلا أنها سرعان ما واجهت اتهامات واسعة النطاق بإساءة استخدام قوتها السوقية للانخراط في ممارسات تجارية مانعة للمنافسة. تسبب هذا في ارتباط مصطلح "الثقة" بقوة بمثل هذه الممارسات بين الجمهور الأمريكي وأدى إلى سن قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار في عام 1890 ، وهو أول قانون فيدرالي للمنافسة في الولايات المتحدة.

وفي الوقت نفسه ، تلقت "اتفاقيات الثقة" ، وهي الأدوات القانونية المستخدمة لإنشاء ائتمانات الشركات ، استقبالًا عدائيًا في محاكم الدولة خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر وتم التخلص منها سريعًا في تسعينيات القرن التاسع عشر لصالح أجهزة ذكية أخرى مثل الشركات القابضة للحفاظ على سيطرة الشركات. على سبيل المثال ، أنهت Standard Oil Trust اتفاقية الثقة الخاصة بها في مارس 1892. وبغض النظر عن ذلك ، فقد توقف الاسم ، وتعرف قوانين المنافسة الأمريكية اليوم باسم قوانين مكافحة الاحتكار (أو قوانين مكافحة الاحتكار) نتيجة النفور العام التاريخي من الصناديق ، بينما تستخدم دول أخرى مصطلح "قوانين المنافسة" بدلاً من ذلك.

أنا لست مطلعا على تفاصيل المحكمة التي جعلتهم يخرجون عن صالحهم في ثمانينيات القرن التاسع عشر. يستشهد مقال الويكي بباراك أورباخ وجريس إي كامبل ريبلينج ، "لعنة مكافحة الاحتكار من الكبر" ، 85 S. Cal. L. Rev. 605 (2012). "بالنسبة لتلك المطالبة.



سؤال العنوان
لماذا كانت الشركات تعمل كصناديق استئمانية في وقت ما ، ولماذا لم تعد هذه الممارسة محبذة؟

لم تحظ "الممارسة" بالاهتمام كما قلت لأن القوانين التي تم تمريرها تحظرها وأنشأت ذراعًا تنفيذيًا للحكومة الفيدرالية للعثور عليهم ومحاكمتهم.

  • قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار (1890)
  • قانون كلايتون لمكافحة الاحتكار (1914) - توضيح ومكرر SAA
  • لجنة التجارة الفيدرالية (1914) - وكالة الإنفاذ

.

قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار لعام 1890

  • يحظر جميع المجموعات التي تقيد التجارة بين الدول أو مع الدول الأجنبية.
    • أي اتفاق لتحديد الأسعار
    • الحد من الإنتاج الصناعي
    • أسواق الأسهم
    • استبعاد المنافسة
    • بيع المنتجات بخسارة
  • غير قانوني جميع المحاولات لاحتكار أي جزء من التجارة أو التجارة في الولايات المتحدة
  • قابلة للتنفيذ من قبل وزارة العدل من خلال التقاضي في المحاكم الاتحادية
  • يسمح للأطراف الخاصة المتضررة من الانتهاكات رفع دعوى على ثلاثة أضعاف مقدار الأضرار التي لحقت بهم.

.

السؤال رقم 1
نقول "مكافحة الاحتكار" لأن الثقة كانت تاريخيًا هي الوسيلة المفضلة لتشغيل الاحتكارات. لماذا الصناديق؟ ... لماذا تناسب الصناديق بشكل خاص وظيفة عدم الملكية المطلوبة؟ لماذا لا يوجد كيان قانوني آخر ، على سبيل المثال ، شركة أو شراكة؟

أ احتكار هو شخص أو شركة لديها سيطرة كاملة على جزء من الاقتصاد. أ ثقة هو نوع من الاحتكار حيث تعمل مجموعة من الأشخاص أو الشركات معًا ، بدلاً من التنافس فيما بينها لإظهار نفس القوة على قطاع من الاقتصاد. في حين أن الولايات المتحدة لديها كلا الأمرين ، فإن الثقة أكثر انتشارًا لأنه من الأسهل على المنافسين التنسيق أكثر من قيام كيان واحد بالسيطرة على قطاع من الاقتصاد.

( أ كارتل، مثل الثقة. إنها مجموعة تمتلك ما يكفي من السوق لتحديد الأسعار. OOEC هو كارتل. يمكن للكارتلات أن يكون لها منافسون وتكون سيطرتها على السوق أقل من الهيمنة ، لكنها لا تزال تتمتع بالقدرة على تضخيم الأسعار بشكل مصطنع وبالتالي فهي لا تزال غير قانونية في الولايات المتحدة. )

الاحتكارات والصناديق الاستئمانية الصناديق هي تنظيم العديد من الشركات في نفس الصناعة ومن خلال توحيد القوى ، تتحكم الثقة في إنتاج وتوزيع منتج أو خدمة ، مما يحد من المنافسة. الاحتكارات هي شركات لها سيطرة كاملة على قطاع من الاقتصاد ، بما في ذلك الأسعار.


السؤال 2 أعلم أن جزءًا من الإجابة هو أن هناك لوائح (قوانين) بشأن من يمكنه امتلاك ماذا. ما هي محظورات الملكية بالضبط؟

لا تحدث الثقة بشكل عام بسبب تدخل الحكومة كما يوحي سؤالك. من الشائع أكثر أن تحدث الاحتكارات أو الاحتكارات بسبب نقص اللوائح الحكومية أو الإنفاذ. بعد قولي هذا ، هناك كل من الصناديق التي تم إنشاؤها من قبل الحكومة وأمثلة الثقة التي أقرتها الحكومة.

  • صناعة التأمين الصحي في الولايات المتحدة
    مثال على تشريعات الحكومة للائتمان سيكون صناعة التأمين الصحي في الولايات المتحدة. قانون مكاران فيرغسون لعام 1945 أنشأت صناديق التأمين الصحي من خلال إعفاء شركات التأمين الصحي من العديد من اللوائح الفيدرالية وأبرزها قوانين مكافحة الاحتكار والسماح لها قانونًا بالتواطؤ على الأسعار. في هذه الحالة ، ستكون قوانين الولاية هي الأكثر تأثيرًا على هذه الصناديق الاستئمانية لأن القوانين الفيدرالية لا تُطبق عمومًا. الاستثناء الملحوظ هو قانون الرعاية الميسرة ، الذي لم يغير بشكل جذري الهيكل القائم على الاحتكار / الثقة للصناعة ولكنه حاول إصلاحه من خلال إدخال لوائح لجعل الصناعة أكثر استجابة للمستهلكين ...
    • لا توجد شروط موجودة مسبقًا
    • النفقات العامة للشركات بما في ذلك الأرباح بحد أقصى 25 ٪ من إجمالي المبيعات
    • تقديم أوصاف مشتركة للسياسات لتسهيل تقييمها.
    • الحد الأدنى من التغطيات
    • … إلخ…

يسمح السوق الحر لأولئك الذين لديهم بعض المزايا بإخراج أولئك الذين لا يفسدون أعمالهم ، ويوضح التاريخ أنه عندما كانت السوق الأمريكية خالية من قوانين مكافحة الاحتكار أو تلك القوانين التي لم يتم إنفاذها ؛ تزدهر الصناديق والاحتكارات.

ومع ذلك ، فإن معظم الصناديق الاستئمانية الأمريكية التاريخية (السكك الحديدية ، والبنوك ، والنفط ، والصلب ، والاتصالات ، والرياضة) تطورت بشكل مستقل عن الحكومة ؛ منذ أن أقر الكونجرس لأول مرة قانون مكافحة الاحتكار في أواخر ثمانينيات القرن التاسع عشر (قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار لعام 1890) استفادت جميع الاحتكارات اللاحقة من نظر الهيئات الحكومية المنظمة في الاتجاه الآخر. أما الصناديق الاستئمانية الأمريكية الأخرى التي نظرت إليها على أنها منشأة من قبل الحكومة ، فقد قصرت عن المستوى المطلوب. في هذه الحالات ، يبدو أنهم أصبحوا احتكارات قبل الحصول على موافقة الحكومة على احتكاراتهم.

  • بطولة البيسبول الكبرى
    على عكس كرة القدم الأمريكية أو كرة السلة أو الهوكي ؛ تتمتع لعبة البيسبول الأمريكية بالاحتكار والدرع العام من قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية. يعود الأمر إلى أوائل القرن العشرين عندما استخدم MLB هيمنته على الرياضة واللاعبين لسحقهم سيكونون دوريات منافسة. منعت MLB اللاعبين الذين لم يكونوا متعاقدين مع فرق MLB من التوقيع مع دوري منافس ، وأخبر اللاعبين بأنهم لن يتم الترحيب بهم مرة أخرى في MLB في العقود المستقبلية. تم تأييد هذه الممارسة في Federal Baseball Club of Baltimore v. National League مع ادعاء أن MLB تعمل خارج قوانين مكافحة الاحتكار. هذه النتيجة التي تضع MLB خارج قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية تم تأييدها عدة مرات منذ تضمينها مؤخرًا 12 يونيو 2018.

هل ستراجع المحكمة العليا تحديات إعفاء البيسبول من مكافحة الاحتكار؟
إعفاء البيسبول من مكافحة الاحتكار الذي تم إنشاؤه قضائيًا هو الآن منذ ما يقرب من 100 عام. نادي البيسبول الفيدرالي ضد الرابطة الوطنية ، 259 US 200 (1922). لقد صمد رأي القاضي هولمز أمام اختبار الزمن

  • AT&T
    احتكار معظم القرن العشرين كونها الشركة الوحيدة لخدمة الهاتف في كل من الولايات المتحدة وكندا. تم إضفاء الطابع الرسمي على العلاقة مع الحكومة التي أجازت هذا الاحتكار في عام 1913 مع التزام Kingsbury واستمرت حتى أوائل الثمانينيات عندما تم تفكيك AT&T وتحرير صناعة الهاتف.

  • ألكوا
    أكبر منتج للألمنيوم في العالم. كان لها تأثير في الحرب العالمية الثانية حيث انتقلت الولايات المتحدة من إنتاج 6٪ من جميع الطائرات المقاتلة في عام 1939 إلى 41٪ في عام 1944. ومع ذلك ، طورت شركة Alcoa أيضًا احتكارها المستقل عن تفويض الحكومة. كانت تواجه مشكلات تتعلق بمكافحة الاحتكار مع الحكومة منذ عام 1911 ، وتم تفكيكها بأمر من المحكمة في عام 1945. ومنذ ذلك الحين استعادت الكثير من حصتها في السوق وأعادت توحيد جزء كبير من صناعة الألمنيوم.

تاريخ الكوا
حكم القاضي ليرد هاند أنه على الرغم من أن Alcoa لم تكن تنوي إنشاء احتكارها ، إلا أن الحقيقة بقيت أنها احتكرت سوق الألمنيوم المحلي في انتهاك لقانون مكافحة الاحتكار وسيكون من مصلحة الأمة تفكيكها.

إنتاج طائرات الحرب العالمية الثانية


السؤال 3
ما الذي جعل الثقة في نهاية المطاف وسيلة أدنى للمؤسسة التجارية؟ بعبارة أخرى ، لماذا لا تستمر بعض الشركات (غير الاحتكارية) في التنظيم باعتبارها صناديق استئمانية؟

الصناديق ليست نموذجًا أدنى لإدارة الأعمال من منظور الصندوق الاستئماني. كان بعض أغنى الرجال في التاريخ الأمريكي JP Morgan و Rockefeller و Carnegie و Cornelius Vanderbilt مستفيدين من Trusts أو Monopolies. أن تكون رئيسًا للاحتكار أو الثقة هو أن تكون ثريًا وقويًا ومؤثرًا سياسيًا.

ما يجعلها أدوات أقل شأنا للتجارة هو من منظور الاقتصاد الأكبر. الصناديق غير تنافسية ، وتنتج منتجات باهظة الثمن ، وفي النهاية تخنق الابتكار. إنهم يخنقون الابتكار في قطاعهم من الاقتصاد لأن الصناديق الائتمانية بحكم التعريف لا تتنافس على حصة السوق ولكنها تملي على السوق. إنهم يخنقون الابتكار عبر الاقتصاد الأكبر حيث يضطر الاقتصاد بأكمله إلى دفع نفقات عامة كبيرة وتكبد نفقات أكبر بسبب التكاليف المرتفعة من الثقة (تكاليف النقل المرتفعة ، وتكاليف الصلب ، وتكاليف البرامج ، إلخ). طريقة أخرى مذكورة في الاحتكارات أو الصناديق الاستئمانية تمنع الاقتصاد بأكمله من خلال إخراج السلطة من أيدي المستهلكين جنبًا إلى جنب مع الحافز للمنافسة وتحسين إنتاجهم من أجل الثقة.


ملحوظة:

كما ثبت أن الشركات لا تزال تعمل كائتمانات واحتكارات اليوم ، فإن هذا يرجع إلى الفشل في المقاضاة ، والفشل في اتخاذ إجراء عند المقاضاة وتغيير عام في المواقف تجاه ضرر الاحتكارات. الحجة لصالح الاحتكارات يشير إلى أنه عندما تم تقسيم زيت روكفلر القياسي إلى 34 شركة. أصبحت ملكية Rockefeller بنسبة 90٪ في Standard Oil ثم ملكية 90٪ في 34 شركة منافسة ؛ وروكفلر جنى الكثير من المال أكثر مما فعل في السابق. وهكذا تذهب الحجة القائلة بأن الاحتكارات المفترسة تلحق الضرر بنفسها في نهاية المطاف ، وبالتالي يمكن للسوق نفسه أن يعتني بالتجاوزات.


لماذا تحب الشركات أن تعمل كصناديق استئمانية؟ لأنهم يكسبون أرباحًا (احتكارية) كبيرة بشكل غير عادي. لماذا الصناديق غير مفضلة؟ لأن الجمهور يستاء من الاحتكارات.

في وقت مبكر من الدورة الصناعية ، يمكن أن تكون هناك "منافسة كاملة" ، أو شيء قريب منها. أي أن هناك عددًا كبيرًا من الشركات في "مساحة" معينة ، تخضع جميعها لقوانين العرض والطلب ، وتسترشد بـ "اليد الخفية" لتحقيق أقصى قدر من الرفاهية الاجتماعية. على أي حال ، هذه هي النظرية.

تأتي المشكلة عندما كانت هناك "عمليات اندماج وشراء". هناك آليات مختلفة في الوقت الحاضر ، ولكن في الأيام الخوالي ، كانت تتم من خلال الثقة. كانت هذه الصناديق "مظلة" المنظمات التي جمعت "عدة" (منافسة سابقة) تحت سقف واحد ، وقسمت جهودها بحيث لا تتنافس مع بعضها البعض (في نفس المنطقة على سبيل المثال). تعني المنافسة الأقل أرباحًا أعلى لكل شركة (والثقة ككل) ، ولكنها تعني أيضًا "التلاعب بالأسعار" للجمهور.

الشركات (C corps، LLCs) لديها مجالس إدارة. هذا امر عادي. تحدث "الثقة" عندما يكون لشركتين أو أكثر ، لا سيما في نفس الصناعة ، مجالس إدارة متطابقة أو متشابهة جدًا (على سبيل المثال ، سبعة أو ثمانية أو تسعة من أصل عشرة) أعضاء مجلس إدارة مشتركين. ومن ثم فإن الشركات المنفصلة تقنيًا والتي يفترض أنها "تتنافس" مع بعضها البعض تعمل في الواقع تحت سيطرة مشتركة. يؤدي ذلك إلى احتكار القوة ، أو إلى مخاوف معقولة منها.


شاهد الفيديو: 29 مفهوم صناديق المؤشرات (قد 2022).